立法者應(yīng)在時代的變局中看到中國文化“不變的底色”，這些底色貫穿在中國古典的法律體系里，反映在老百姓的日常行為及心理結(jié)構(gòu)中

　　當(dāng)前，民法典的編纂引起了社會各界的關(guān)注。對于學(xué)者而言，突出民法典的時代性，以及民事權(quán)利主體平等且一體保護，已成為共識與自覺。然而，民法典如何適應(yīng)中國人的生活，平衡時代性與民族性的關(guān)系，值得深長思之。

　　編纂一部好的民法典，需要對接先進民法文明，同時也需要尋求中國老百姓過日子的規(guī)則與邏輯。后者既植根于中國歷史文化的結(jié)構(gòu)中，又沉淀于中國人的日常生活與行為方式上。與“權(quán)利本位”的西方民法典不同，中國法制史上從未突出過“個人本位主義”，也沒有視人為抽象的“理性人”傳統(tǒng)。在中華法系的傳統(tǒng)中，中國人有著自己的民事行為準則。比如，在婚姻家庭生活中，中國傳統(tǒng)主張兒女孝敬父母、財產(chǎn)共有。不附條件的相互扶養(yǎng)，既是家庭成員的責(zé)任，也是一種義務(wù)。唯如此，才能養(yǎng)其家風(fēng)、敦其和睦。現(xiàn)代社會，在民事婚姻制度及其司法解釋中，如何將傳統(tǒng)中的優(yōu)秀因素吸納進來，提倡一種有道德親情的倫理關(guān)系，值得思考。

　　就法的實踐層面而言，千年來中國古典法律對民事生活的規(guī)制，于制度和習(xí)慣兩個方面，都有自己的特色，也留下了可借鑒的寶貴資源。唐宋以來，從制度而言，成文法律對家產(chǎn)的保護已經(jīng)比較完備。比如《唐律疏議》就對“諸夜無故入人家者”規(guī)定了嚴厲而細致的刑罰。又如，唐宋法律的律典及令典對拾遺物、漂流物的處理，原則上既保護原主人的私權(quán)，又根據(jù)拾遺人或漂流物拾得者是否付出代價而給予不同份額的報酬，這種平衡理念，體現(xiàn)了固有法律的公平正義精神。在民事習(xí)慣方面，中國古代法律在例如田宅私有權(quán)的歸屬與財產(chǎn)流轉(zhuǎn)等問題上，并不全由成文法律規(guī)范。宋以后的田宅私契，不僅承擔(dān)了現(xiàn)代民法上的物權(quán)功能，也發(fā)揮著債權(quán)功能，甚至還在司法審判中發(fā)揮著“證言示義”的證據(jù)功能。這些特色，值得今天的民法編纂者借鑒。

　　今天，中國的歷史文化已發(fā)生了變化與轉(zhuǎn)折。邁向現(xiàn)代法治文明進程中的中國社會，老百姓過日子的規(guī)則與邏輯自然也在發(fā)生著變化，比如在婚姻家庭生活中，尤其是大都市以“三口人”為標志的80后“核心家庭”，更傾向于個人財產(chǎn)獨立，以追求符合個性的自由生活。他們對傳統(tǒng)中國文化中的家庭倫理及其婚姻觀念，可能缺乏認同，固有的家庭財產(chǎn)制已很難適應(yīng)他們的生活方式。因此，民法典的編纂完全回歸傳統(tǒng)既無可能，也無必要，而應(yīng)該根據(jù)時代變化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

　　對立法者而言，應(yīng)在時代的變局中看到中國文化“不變的底色”。這些“不變的底色”就蘊含在中國文化的經(jīng)典中，貫穿在中國古典的法律體系里，反映在老百姓的日常行為及心理結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)在對婚姻家庭的“仁孝觀念”、對處理人際關(guān)系的“和合原則”、對民商行為的誠信堅守，等等。

　　習(xí)近平總書記強調(diào)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實力。對于民法典編纂來說，要深入中華法系的精神命脈，使之成為中國特色社會主義制度的重要源泉。例如，是否應(yīng)當(dāng)賦予“家”以民事主體的地位，婚姻家庭與夫妻財產(chǎn)制度如何吸納中華法制文明中的精華；“仁愛、孝敬”等理念能否上升為法律原則與精神，等等，都需要認真思考。總之，把中國老百姓過日子的規(guī)則與邏輯重新加以凝練、提取以轉(zhuǎn)化為制度形式，是民法典編纂過程中的當(dāng)代使命。（作者為中南財經(jīng)政法大學(xué)教授、法律文化研究院院長 陳景良）