原標(biāo)題:【新聞?dòng)^察】是開(kāi)發(fā)商太“聰明”還是“別墅禁令”有漏洞?

　　炸山建別墅,是以一種囂張的姿態(tài)來(lái)挑戰(zhàn)別墅禁令,原因就在于別墅禁令存在諸多漏洞,不僅沒(méi)有從規(guī)劃、設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售等方面徹底堵住漏洞,也沒(méi)有從問(wèn)責(zé)官員、懲罰開(kāi)發(fā)商等方面強(qiáng)化震懾力。

　　早在2003年國(guó)土資源部就發(fā)文禁止別墅類用地的土地供應(yīng)。然而,記者在河北保定淶水縣“世茂·一渡青青小鎮(zhèn)”看到獨(dú)棟別墅成片。從2016年4月開(kāi)始,該小區(qū)每月都要多次爆破炸山,不僅房體受損,周邊環(huán)境也遭到污染,居民無(wú)法安住。(見(jiàn)11月21日《新京報(bào)》)

　　該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商炸山是為了平整項(xiàng)目六期A地塊。但炸山卻“炸”出很多問(wèn)題,除損害業(yè)主權(quán)益外,該項(xiàng)目在保定市環(huán)保局官網(wǎng)查詢不到項(xiàng)目環(huán)評(píng)公示,保定市發(fā)改委官網(wǎng)上也查不到六期之前的“固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案”。該項(xiàng)目宣稱“選址房山十渡國(guó)家4A級(jí)景區(qū),坐落于房山世界地質(zhì)公園中”,實(shí)為“挨著景區(qū)”。

　　該項(xiàng)目是否經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)、備案等法定程序呢?項(xiàng)目虛假宣傳為何不見(jiàn)被查處?這些問(wèn)題都有待當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)一一回應(yīng)。更值得關(guān)注的是,國(guó)土部多年來(lái)發(fā)布多道別墅禁令,且上個(gè)月再次表示,各地將停止審批別墅類供地和辦理相關(guān)用地手續(xù),對(duì)聯(lián)排別墅、低密度花園等類別墅項(xiàng)目的審批也將進(jìn)一步控制,該項(xiàng)目為何還能“獨(dú)棟成片”甚至敢炸山建別墅?

　　盡管當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)規(guī)劃局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱“那不是任何風(fēng)景區(qū),那從來(lái)就不是批的別墅”,可該項(xiàng)目不管以什么名義獲得審批,都是對(duì)國(guó)家別墅禁令的公然挑戰(zhàn),因?yàn)樵擁?xiàng)目“獨(dú)棟成片”明顯不符合別墅禁令的文件精神——我國(guó)人多地少,土地資源相對(duì)緊缺,而別墅對(duì)土地資源浪費(fèi)較大。

　　但從相關(guān)部門(mén)的說(shuō)法和圖紙看,該項(xiàng)目似乎并沒(méi)違規(guī),因?yàn)椤叭莘e率1.64”符合有關(guān)部門(mén)規(guī)定的“容積率不得低于1.0(含1.0)”。也就是說(shuō),該項(xiàng)目能獲得審批、敢于開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售,主要是鉆了容積率的空子,即先開(kāi)發(fā)別墅以低容積率銷(xiāo)售,然后通過(guò)后期調(diào)整樓距、配建高層建筑來(lái)提高項(xiàng)目總?cè)莘e率。

　　可見(jiàn),別墅禁令發(fā)了,卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)約束力。換言之,別墅禁令漏洞不少,如果既通過(guò)容積率來(lái)限制,又通過(guò)建筑形態(tài)、面積來(lái)限制,還通過(guò)銷(xiāo)售許可、廣告宣傳來(lái)限制,或許就沒(méi)有漏洞可鉆。

　　另外,該項(xiàng)目“獨(dú)棟成片”,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)豈能看不見(jiàn)?多張預(yù)售許可證上均顯示有獨(dú)棟銷(xiāo)售,有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)銷(xiāo)售的行為鐵證如山。有關(guān)部門(mén)稱“那從來(lái)就不是批的別墅”,如何說(shuō)得通?

　　炸山建別墅,是以一種囂張的姿態(tài)挑戰(zhàn)別墅禁令,原因就在于別墅禁令存在漏洞,不僅沒(méi)有從規(guī)劃、設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售等方面徹底堵住漏洞,也沒(méi)有從問(wèn)責(zé)官員、懲罰開(kāi)發(fā)商等方面強(qiáng)化震懾力。因此,有必要以問(wèn)題為導(dǎo)向及時(shí)完善別墅禁令。