日前,貴州省安順市紀(jì)委通報了一起問責(zé)典型案例。因分管的水利系統(tǒng)發(fā)生多人嚴(yán)重違紀(jì)問題,時任關(guān)嶺布依族苗族自治縣副縣長潘興隆和李志剛,分別被給予通報批評和黨內(nèi)警告處分。“其實這兩名副縣長已調(diào)到新的工作崗位,但一樣要為過去的失職失責(zé)承擔(dān)責(zé)任。”安順市紀(jì)委副書記王勇對此作了點評(11月28日中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng))。

　　在長達(dá)5年之內(nèi),一個縣的水利系統(tǒng)11名干部套取私分上百萬元水利項目資金,其中5人因涉嫌犯罪已被移送司法機關(guān)。對于這起大面積的“腐敗坍塌”事件,安順市紀(jì)委進行了責(zé)任厘定和嚴(yán)肅追究,兩名時任副縣長分別領(lǐng)到了相應(yīng)的處分,整日掛在嘴邊的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”“監(jiān)管責(zé)任”有了清晰的現(xiàn)實注腳。

　　領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任既非無限責(zé)任,亦非零責(zé)任,而是有著具體內(nèi)容、時限和權(quán)力邊界的有限責(zé)任。為官一任,造福一方,官員們同時要將忠實履職、竭誠盡責(zé)貫穿任期始終。有些人或許認(rèn)為,鐵打的衙門流水的官,領(lǐng)導(dǎo)干部只要發(fā)生職務(wù)變動,或升遷或調(diào)走,不再繼續(xù)擔(dān)任某個單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),就不再擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任了。這種想法其實并不準(zhǔn)確。不再繼續(xù)履行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,不等于對以往應(yīng)承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任免責(zé)——只要在其任期內(nèi)出現(xiàn)履責(zé)不力、疏于管理、怠于監(jiān)督的情況,引發(fā)的惡劣后果哪怕再晚再遲,都要通過倒查責(zé)任鏈條,使其完整兌付責(zé)任。

　　身為領(lǐng)導(dǎo)卻不負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,在現(xiàn)實中并不鮮見。一些地方領(lǐng)導(dǎo)或?qū)ο聦偃狈�管理約束、對違紀(jì)違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼,放任自流,或持“鐵路警察各管一段”心態(tài),只要求自己擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的這一時間段內(nèi)平安無事,有了些許隱患苗頭就捂掖壓瞞,出了腐敗案件就大事化小、小事化了。如此領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,實際上是褻瀆職責(zé)、貽誤大事,助長不正之風(fēng)和不法不規(guī)現(xiàn)象蔓延惡化。對于這種官場“好好先生”和“撞鐘和尚”,決不能因其一時捂住蓋住問題病灶就放棄事后追責(zé)。

　　建筑行業(yè)早已建立了建筑質(zhì)量終身追責(zé)的機制。公共權(quán)力領(lǐng)域的決策和管理,其質(zhì)量和績效的長遠(yuǎn)影響不亞于一棟高樓或一座大橋等大型建筑工程,也要引入“百年大計、質(zhì)量為本”的理念及質(zhì)量追究機制,對“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的質(zhì)量和效果進行動態(tài)評估,對履行不力者予以及時追責(zé)乃至終身追責(zé)。從這個意義上說,貴州關(guān)嶺兩名副縣長即便是轉(zhuǎn)任履職其他工作崗位,仍要為自己分管期間分管領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的大面積腐敗擔(dān)責(zé),恰恰體現(xiàn)了責(zé)權(quán)相一致原則。這也讓更多官員產(chǎn)生警醒:種什么花就結(jié)什么果,對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作重視不夠、“一崗雙責(zé)”落實不力,早晚要自嘗苦果。(張培元)