這兩日，一份法院的民事判決書在網(wǎng)上走紅并引發(fā)爭議。贊者譽其為“詩意判決書”：不但充滿人文情懷，也是一種創(chuàng)新；貶者則質(zhì)疑其賣弄文采，有失法院裁決之本分。

　　判決書是江蘇泰興市法院為一對年輕夫妻的離婚訴訟而立。文中引用了“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的古詩文，且用語極富個性化，如“生活平淡，相輔相成，享受婚姻的快樂與承受生活的苦痛是人人必修的功課”，“當(dāng)婚姻出現(xiàn)裂痕，陷于危機的時刻，男女雙方均應(yīng)該努力挽救，而不是輕言放棄”等等。

　　類似表述，與人們印象中嚴(yán)肅而刻板的法院判決文書迥異，引發(fā)爭議也就在所難免。綜觀紛爭，贊賞者姑且不論，反對者則約可分為三類：大度者雖覺不合常規(guī)，不夠精煉易懂，但尚可包容；較極端者認(rèn)為，這種感性文字“表錯情”，是給涉訴者“傷口撒鹽”；更多人則覺得法院判決書畢竟不同于文學(xué)作品，搬弄詩文乃畫蛇添足�？傊�，法院裁決書不可失之嚴(yán)肅，更不可失之“威嚴(yán)”。

　　在國人的慣常認(rèn)知里，法院是法律的直接體現(xiàn)，一旦事涉法院，就“茲事體大”，開不得任何玩笑的。因而，法院所立文書即便不是“板著面孔”，亦須中規(guī)中矩，否則便顯輕佻或“不足畏”。

　　其實，只需回歸案件本源，此事或許就更易于理解。裁決書是為民事訴訟而寫，并且是宗離婚案。不同于刑事訴訟，民事官司特別是像婚姻訴訟，法官除了秉持法律的公平正義之外，該不該講情與理，該不該帶點個人的感性，以情說服訴訟雙方，理性地看恐怕沒人會有異議。尤其是雙方又是大學(xué)同窗，曾有過美好的戀愛經(jīng)歷，有感情基礎(chǔ)，以富有詩情畫意的文字打動雙方，又有何不可？而判決半年多后，雙方再無提告離婚，至少表明法官的調(diào)解與裁決起了一定的作用。

　　或許，我們忽略了一個基本常識，那就是法院雖是打官司之地，但其本質(zhì)是講理的地方。至于這種“講理”，是板著面孔，搬出法律條文，以勢壓人，還是融入人文情懷，以情打動人，究竟哪種效果更好，恐怕也就不言自明，而這也正是判斷一個法官優(yōu)秀與平庸的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　“詩意判決書”其實也引出一個并不詩意的話題，那就是個別地方出現(xiàn)的“信訪不信法”的現(xiàn)象。而與此對應(yīng)的則是屢屢曝光于網(wǎng)絡(luò)的各種被吐槽為“錯漏百出”的法庭判決書。有的幾頁紙便有十幾處錯誤，有的不僅錯別字連篇，連地名和單位都混淆。對此，有的涉事法院回應(yīng)是因法官經(jīng)辦案件過多、工作太忙的無意疏忽。但此說法未免難以服眾。不可回避的是，個別地方法院之所以威信不高，以至某些人寧可上訪，也不愿打官司，其中很重要的一個原因，恐怕就在于個別法官自身綜合素質(zhì)偏低，難堪法律裁決之重任。

　　法律鐵面無情，但法律之下的人有血有肉，亦有七情六欲。行使法律裁決權(quán)的法官，如果只會依法律條文行事，而不能創(chuàng)造性地將法律精神口耳相傳給當(dāng)事人，那么，即使再強硬威猛的措詞恐怕其法律效應(yīng)也會大打折扣，有時甚至難令涉訟者信服。由此而論，在法院判決中，該不該有“詩意”，或能否賦予法官的個性色彩，其實無關(guān)宏旨。只要不違法理，符合法律文書的總體規(guī)范，應(yīng)視具體案情，給法官以自由發(fā)揮與裁量的空間。唯其如此，才能更有利于法官“以理服人”之原則。（閱盡）