老師指使學(xué)生偷拍躲在廁所內(nèi)抽煙的學(xué)生，被拍到抽煙的學(xué)生一次罰款500元，還會(huì)被班主任批評(píng)甚至打罵，德育處的老師還要求被拍的吸煙學(xué)生到廁所偷拍其他抽煙的學(xué)生，抓到5個(gè)人才能交差。該學(xué)生還說(shuō)，該校曾經(jīng)發(fā)生過(guò)偷拍的人被發(fā)現(xiàn)、學(xué)生之間爭(zhēng)吵甚至斗毆的事件。近日，榆林華棟中學(xué)被指靠處罰學(xué)生斂財(cái)一事引起社會(huì)廣泛關(guān)注（據(jù)3月29日《華商報(bào)》）。　　

　　平心而論，抽煙有害健康是眾所周知的道理，尤其是對(duì)正處在生長(zhǎng)發(fā)育關(guān)鍵階段的中學(xué)生而言，抽煙的危害更不能與成年人同日而語(yǔ)，而且，中學(xué)生抽煙既危害身體健康也容易養(yǎng)成不良習(xí)慣，同時(shí)也是被國(guó)家教育部相關(guān)規(guī)定所明令禁止的違反校規(guī)行為，可以說(shuō)是百害而無(wú)一利，幾乎所有中學(xué)都禁止學(xué)生抽煙并且也都制定出相應(yīng)規(guī)范的校規(guī)制度。但從媒體報(bào)道和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的信息反映來(lái)看，榆林市華棟中學(xué)校的這一做法不僅堪稱“奇葩”，由得說(shuō)是為禁止學(xué)生抽煙，倒不如說(shuō)是以禁言之名從違規(guī)學(xué)生身上變相斂財(cái)。　　

　　很顯然，學(xué)校禁止學(xué)生抽煙，既是為維護(hù)學(xué)生健康和不受煙草危害，同時(shí)也是為了維護(hù)校園學(xué)習(xí)環(huán)境和履行教育職責(zé)。但這所學(xué)校對(duì)學(xué)生“禁煙”的出發(fā)點(diǎn)顯然不是為學(xué)生健康利益著想，而是以如何抓住抽煙學(xué)生進(jìn)行罰款為目的。實(shí)際上，無(wú)論是學(xué)校還是德育老師，既沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行罰款的法律授權(quán)，更不用說(shuō)抓住一次罰款500元的“天價(jià)”。中學(xué)生都是依賴家長(zhǎng)撫育和家庭生活的未成年人，本身并沒(méi)有任何收入來(lái)源，學(xué)校或德育老師不僅安排老師和學(xué)生，為他們提供偷拍設(shè)備去廁所偷拍抽煙的學(xué)生，對(duì)于“交不起”罰款的學(xué)生甚至讓其偷拍另外五名違規(guī)同學(xué)來(lái)“抵罰款”，這種在校園內(nèi)的“無(wú)間道”，不僅傷害了師生感情，更挑起了學(xué)生之間的矛盾，以至于由“身份暴露”導(dǎo)致同學(xué)之間相互爭(zhēng)吵甚至打架斗毆的事件頻出。由此可見(jiàn)，該校并不是為學(xué)生健康而“禁煙”，而是本末倒置的為禁煙而罰款。　　

　　尤其值得注意的是，中學(xué)生抽煙，不僅在學(xué)校是違規(guī)，任何一位家長(zhǎng)也是絕對(duì)不允許自己未成年的孩子早早成為煙民，這就造成學(xué)生在學(xué)校抽煙“被抓”之后，既不敢對(duì)學(xué)校的罰款公然抗拒，更不敢回家如實(shí)告訴家長(zhǎng)，為了交納“天價(jià)罰款”，學(xué)生要么欺騙家長(zhǎng)索取，要么選擇給學(xué)校當(dāng)“臥底”，甚至不排除有違規(guī)學(xué)生為交罰款而實(shí)施違法犯罪的可能。而據(jù)學(xué)生反映，該校或德育老師實(shí)施這樣的罰款禁煙已經(jīng)持續(xù)了2年多，此舉曾給多少家庭造成過(guò)困擾又給多少學(xué)生心里留下難以消除的陰影，甚至是否有學(xué)生因此而走上違法犯罪道路，盡管這一切還都是未知數(shù)，然細(xì)想下去卻不能不讓人“膽寒”。　　

　　學(xué)校是解疑答惑和教書育人的“圣潔之地”，怎能上演這樣齷蹉的罰款斂財(cái)“無(wú)間道”，而據(jù)該校學(xué)生反映，學(xué)校不只是對(duì)第一次抽煙被抓住的學(xué)生罰款500元，第二次被抓住罰款的數(shù)額居然攀升到2000元，違規(guī)抽煙要罰款，該校對(duì)學(xué)生的言行成績(jī)采取扣分政策，被扣分?jǐn)?shù)過(guò)多也會(huì)被罰款。社會(huì)上存在的某些濫罰款行為，居然在這所中學(xué)校園里被淋漓盡致的放大復(fù)制，“圣潔之地”儼然成了罰款經(jīng)濟(jì)的逐利場(chǎng)所，這如何不讓人感到“汗顏”。　　

　　顯然，有當(dāng)?shù)亟逃�部門的介入調(diào)查，我們相信該校的這種“罰款禁煙”會(huì)迅速終結(jié)，然教育部門不能對(duì)該校校長(zhǎng)僅局限于“嚴(yán)肅批評(píng)”，更不能統(tǒng)計(jì)收到多少罰款“一退了之”，更應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)肅處理追究的同時(shí)，對(duì)該校走偏的教育理念和罰款管理思維進(jìn)行深度糾偏與矯正，學(xué)校不是繁雜的社會(huì)，中學(xué)生更不是經(jīng)濟(jì)處罰的適用對(duì)象，將社會(huì)上的某些糟粕手段搬進(jìn)校園并用在對(duì)中學(xué)生的管理上，既是違背教育理念違反國(guó)家法規(guī)，涉嫌侵害學(xué)生受教育權(quán)和家長(zhǎng)利益，更污染了本該充滿書香的育人之地。無(wú)論如何，都不能讓這樣的斂財(cái)“無(wú)間道”再“肆虐”圣潔的校園。（作者系天府評(píng)論新聞?dòng)^察員）