從7月19日起,“環衛工人免費午餐”在江蘇睢寧城區推行,在該縣多地設有就餐點,方便環衛工人就近用餐。經費來自于愛心人士的捐款和企業的資助。該縣城管部門回應,免費將長期堅持下去,“如果出現資金不足,縣財政也會撥付專項資金,為免費午餐這項公益行動‘托底’”。

　　有免費午餐當然是好的,這些環衛工人流動作業,工作時間長,勞動強度高,吃飯和休息是最大的問題,城管部門給免費午餐又給定點的食堂,解決了他們最大的問題,又節省了他們的開支,理應點贊。

　　可是環衛工人為什么出現吃飯難的問題也要追問下去。待遇低,吃不起;食無定所,沒地方吃,只好燒餅饅頭將就著吃。新聞報道中的環衛工人謝廣連一個月1000元左右的工資,吃碗面條都是沉重的負擔,這么低的工資,又是怎么開出來的呢?當地城管部門說服務是外包的,那么是政府部門給的經費本來就少,還是被第三方克扣了?江蘇省剛剛調整了省內各地的月最低工資標準,從7月1日起,一類地區1890元;二類地區1720元;三類地區1520元,睢寧縣屬于三類地區。1000元連最低的標準都沒達到,開出這樣的工資,是否涉嫌違法呢?

　　還有用工機制問題,政府外包服務,符合市場化的改革方向,可服務外包了,并不意味著責任也外包、政府就可以當甩手掌柜了。市場化不應成為降低用工成本,規避用工風險的工具。政府理應對承包方的用工機制、勞動報酬設置準入門檻,為環衛工人的待遇福利兜底。

　　這也正是這樣的新聞在讓人欣慰之余又頗感心酸的原因所在,吃飯難的問題只是工作環境和工資待遇問題的一個表相。這頭免費午餐上得到了好處,那頭微薄的工資又損失了正當利益,這跟自己花錢買有什么區別呢?這錢本來就該給人家,用不著費這么大的周章,更用不著愛心人士捐款、企業資助。讓環衛工人有一個合理的勞動報酬、一個體面的工作環境,這也不是什么公益行動,而是政府部門應該做到的事,是份內事。用愛心人士的捐款,企業的贊助來維持運轉也有轉嫁責任、給社會增加負擔之嫌,這并不是說捐款就是不好的,企業愛心人士不應該獻愛心,而是政府不應該用這種思維方式解決問題,不是什么事情都需要動用社會力量解決的。

　　作秀的質疑正是源于此,改善環衛工人的環境,是從價值評估、用工機制、財政支出等一整套制度的安排,慷慨和愛心應該體現在福利待遇上,體現在拿出多少錢來,做了多少實事上。對他們的肯定不是口頭上的“這項工作如何偉大如何艱辛對城市如何重要”,而是落在實處的回報。

　　公眾的質疑直截了當,政府部門也應該直面問題的根本,把精力放在解決核心問題上。在提供免費午餐的同時,多從這些角度看問題,比如提高待遇、比如一份合法合規的勞動合同;改善工作條件也有很多方式,比如,杭州就在城區里設了很多驛站,可以方便工人隨時來休息。