限購(gòu)不是樓市調(diào)控的萬(wàn)能鑰匙
時(shí)間:2011-06-08 11:00 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)
盡管坊間對(duì)于房產(chǎn)限購(gòu)政策不乏爭(zhēng)議，但是政策范圍仍有放大的可能性。據(jù)報(bào)道，國(guó)土資源部對(duì)土地市場(chǎng)的監(jiān)控范圍正在擴(kuò)大到全國(guó)所有縣級(jí)及以上城市。中央政府已在考慮對(duì)部分房?jī)r(jià)漲幅較快而購(gòu)房支付能力不足的中小型城市推廣限購(gòu)政策。
限購(gòu)政策直接控制住了房產(chǎn)需求擴(kuò)張，在房?jī)r(jià)依然堅(jiān)挺之時(shí)，堅(jiān)持行政措施嚴(yán)管的確有其必要性，但限購(gòu)并不是解開房產(chǎn)問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙，背后的資金流向與土地管理政策問(wèn)題，同樣應(yīng)該引起關(guān)注。
事實(shí)上，因限購(gòu)政策止步于樓市的資金必然要四處尋找投資機(jī)會(huì)。在一線城市商品房“限購(gòu)”之際，部分投機(jī)資金就開始在三四線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)尋求商機(jī)。最近，在大洋彼岸的加拿大，大量中國(guó)人在當(dāng)?shù)刭?gòu)房置業(yè)直接推高了房?jī)r(jià)水平。該國(guó)的置業(yè)顧問(wèn)說(shuō)，至少有40%的房產(chǎn)是被中國(guó)內(nèi)地買家買走了。
與之類似，國(guó)內(nèi)其他投機(jī)市場(chǎng)也因此出現(xiàn)了升溫跡象。比如，以天津文交所為代表的國(guó)內(nèi)一些藝術(shù)品市場(chǎng)遭到惡炒等。這表明，限購(gòu)政策無(wú)法解決游資投機(jī)的根本問(wèn)題。就此而言，即便將來(lái)限購(gòu)政策的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，仍然無(wú)法從根本上遏制投機(jī)資金四處蔓延的問(wèn)題。更為嚴(yán)峻的是，限購(gòu)政策作為一項(xiàng)行政措施，早晚必然要被調(diào)整、甚至是被取消。彼時(shí)，如果炒房資金趁機(jī)卷土重來(lái)，所帶來(lái)的市場(chǎng)沖擊就更加不容小覷了。
可見，要想發(fā)揮出限購(gòu)政策的長(zhǎng)期市場(chǎng)影響力，還需要監(jiān)控、引導(dǎo)投機(jī)性購(gòu)房資金。具體而言，一是引導(dǎo)投機(jī)資金的合理流向，逐步開放民間資金限制進(jìn)入的投資領(lǐng)域，以公開透明的信息指導(dǎo)民間資金的去向；二是要嚴(yán)查外流資金的性質(zhì)。
此外，尤需強(qiáng)調(diào)的是，房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象其實(shí)與土地市場(chǎng)調(diào)控不到位有密切關(guān)系。目前，針對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控政策已接連推出，但在土地制度方面卻缺乏嚴(yán)格管理措施。有報(bào)道稱，吉林省松原市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)陳建設(shè)在三年時(shí)間內(nèi)，利用職務(wù)之便在土地出讓、工程發(fā)包等方面受賄1305萬(wàn)元。其名言就是，“給我多少錢，我給你多少地。”這個(gè)案例表明，房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格體系紊亂的始作俑者，恰恰是亂象叢生的土地市場(chǎng)。
我國(guó)土地市場(chǎng)供給規(guī)模受到限制，導(dǎo)致手握土地出讓權(quán)的行政部門話語(yǔ)權(quán)被強(qiáng)化，由此才會(huì)有了個(gè)別官員如此狂妄的言語(yǔ)。如果不從土地到最終房產(chǎn)銷售整個(gè)鏈條理順市場(chǎng)公平運(yùn)作體系，單純期望限購(gòu)政策能有效打壓房?jī)r(jià)，其實(shí)并不現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，嚴(yán)厲調(diào)控政策實(shí)施至今，房?jī)r(jià)仍然沒有明顯調(diào)整跡象，反而是一些剛性需求和換房需求被誤傷。這些問(wèn)題都表明，房產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策固然需要堅(jiān)持甚至是逐步強(qiáng)化，但同時(shí)也需要在行進(jìn)中繼續(xù)改良。（馬紅漫 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
限購(gòu)政策直接控制住了房產(chǎn)需求擴(kuò)張，在房?jī)r(jià)依然堅(jiān)挺之時(shí)，堅(jiān)持行政措施嚴(yán)管的確有其必要性，但限購(gòu)并不是解開房產(chǎn)問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙，背后的資金流向與土地管理政策問(wèn)題，同樣應(yīng)該引起關(guān)注。
事實(shí)上，因限購(gòu)政策止步于樓市的資金必然要四處尋找投資機(jī)會(huì)。在一線城市商品房“限購(gòu)”之際，部分投機(jī)資金就開始在三四線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)尋求商機(jī)。最近，在大洋彼岸的加拿大，大量中國(guó)人在當(dāng)?shù)刭?gòu)房置業(yè)直接推高了房?jī)r(jià)水平。該國(guó)的置業(yè)顧問(wèn)說(shuō)，至少有40%的房產(chǎn)是被中國(guó)內(nèi)地買家買走了。
與之類似，國(guó)內(nèi)其他投機(jī)市場(chǎng)也因此出現(xiàn)了升溫跡象。比如，以天津文交所為代表的國(guó)內(nèi)一些藝術(shù)品市場(chǎng)遭到惡炒等。這表明，限購(gòu)政策無(wú)法解決游資投機(jī)的根本問(wèn)題。就此而言，即便將來(lái)限購(gòu)政策的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，仍然無(wú)法從根本上遏制投機(jī)資金四處蔓延的問(wèn)題。更為嚴(yán)峻的是，限購(gòu)政策作為一項(xiàng)行政措施，早晚必然要被調(diào)整、甚至是被取消。彼時(shí)，如果炒房資金趁機(jī)卷土重來(lái)，所帶來(lái)的市場(chǎng)沖擊就更加不容小覷了。
可見，要想發(fā)揮出限購(gòu)政策的長(zhǎng)期市場(chǎng)影響力，還需要監(jiān)控、引導(dǎo)投機(jī)性購(gòu)房資金。具體而言，一是引導(dǎo)投機(jī)資金的合理流向，逐步開放民間資金限制進(jìn)入的投資領(lǐng)域，以公開透明的信息指導(dǎo)民間資金的去向；二是要嚴(yán)查外流資金的性質(zhì)。
此外，尤需強(qiáng)調(diào)的是，房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象其實(shí)與土地市場(chǎng)調(diào)控不到位有密切關(guān)系。目前，針對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控政策已接連推出，但在土地制度方面卻缺乏嚴(yán)格管理措施。有報(bào)道稱，吉林省松原市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)陳建設(shè)在三年時(shí)間內(nèi)，利用職務(wù)之便在土地出讓、工程發(fā)包等方面受賄1305萬(wàn)元。其名言就是，“給我多少錢，我給你多少地。”這個(gè)案例表明，房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格體系紊亂的始作俑者，恰恰是亂象叢生的土地市場(chǎng)。
我國(guó)土地市場(chǎng)供給規(guī)模受到限制，導(dǎo)致手握土地出讓權(quán)的行政部門話語(yǔ)權(quán)被強(qiáng)化，由此才會(huì)有了個(gè)別官員如此狂妄的言語(yǔ)。如果不從土地到最終房產(chǎn)銷售整個(gè)鏈條理順市場(chǎng)公平運(yùn)作體系，單純期望限購(gòu)政策能有效打壓房?jī)r(jià)，其實(shí)并不現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，嚴(yán)厲調(diào)控政策實(shí)施至今，房?jī)r(jià)仍然沒有明顯調(diào)整跡象，反而是一些剛性需求和換房需求被誤傷。這些問(wèn)題都表明，房產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策固然需要堅(jiān)持甚至是逐步強(qiáng)化，但同時(shí)也需要在行進(jìn)中繼續(xù)改良。（馬紅漫 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
編輯:張潔
