釋疑“CPI跑不過肉價”更像是“公關(guān)”

　　9月20日，國家統(tǒng)計局、北京市統(tǒng)計局舉辦“統(tǒng)計開放日”，針對網(wǎng)友對CPI漲幅數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，國家統(tǒng)計局城市司司長龐曉林稱，每個人心目當(dāng)中的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，導(dǎo)致對物價感受不一。他還解釋說，普通市民對前幾天、上周或者上月的價格走勢比較敏感，從統(tǒng)計學(xué)來講這是“環(huán)比”；但CPI是就去年同期作比，是“同比”。而且統(tǒng)計數(shù)據(jù)是公布上月數(shù)據(jù)，有一定的滯后性，也會與市民感受有一定距離。(9月21日《新京報》)

　　統(tǒng)計部門利用“統(tǒng)計開放日”，廣泛開展與媒體和公眾的現(xiàn)場交流，并對被公眾置疑的統(tǒng)計數(shù)據(jù)“不準(zhǔn)確”現(xiàn)象當(dāng)場予以答復(fù)和解釋，是統(tǒng)計工作日益親民化或“接地氣”的標(biāo)志。然而，僅就這一次被人熱議的“統(tǒng)一開放日”而言，筆者看來更像是一次“公關(guān)”。

　　“統(tǒng)計開放日”不過是一年一度，無論是之前重慶、廣東、山西等地開展的“統(tǒng)計開放日”還是日前國家統(tǒng)計局、北京市統(tǒng)計局舉辦的“統(tǒng)計開放日”，由于這類“開放日”行動本身的稀缺性，一年才一度的與公眾的坦誠交流次數(shù)，給人的感覺更像是類似于商家“促銷”式的“公關(guān)”。

　　在每年的兩國人大期間，部分人大代表總會抱怨對財政預(yù)算案“看不懂”，確有專業(yè)技能的原因，但類似的專業(yè)知識“宣傳宣講”的多了，公眾或代表們自然就看懂了。某種意義上，對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的“置疑”或?qū)�業(yè)所限產(chǎn)生的“置疑”，也恰恰說明一些部門“平時不燒香”，卻“臨時抱佛腳”。而一年一度的“統(tǒng)計開放日”也終給人帶來一個“臨時抱佛腳”的影子，說其帶有“公關(guān)”性質(zhì)并不冤枉。

　　類似的“置疑”年年有、甚至月月都有。筆者記憶猶新的是，早在2006年9月，新華社報道稱，“國家統(tǒng)計局有關(guān)負(fù)責(zé)人近日對一直以來受公眾和媒體質(zhì)疑的居民消費(fèi)價格指數(shù)(CPI)偏低的問題作出了解釋。這位負(fù)責(zé)人稱，由于個體感受與總體平均的差異和與國際慣例接軌等多種因素，有人會覺得數(shù)據(jù)偏低。”上述“解釋”與時下的“解釋”幾乎如處一轍，年年有類似的“置疑”，年年有類似的“解釋”，卻年年沒有解決“置疑”，年年并沒有根本上改善，無論如何也讓人對“統(tǒng)計開放日”有了又一次“公關(guān)”的判斷。

　　退一步說，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)尤其是CPI數(shù)據(jù)公眾存有置疑，真的是公眾不懂“專業(yè)”、是“感受不同”嗎？我看未必。近年來，不僅對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)CPI置疑極多，對于最低工資上漲的統(tǒng)計(最典型的是2008年發(fā)布的全國18%的工資漲幅)、房價漲幅的統(tǒng)計、再到大學(xué)生就業(yè)率的統(tǒng)計、GDP總量的統(tǒng)計(最具代表性的就是年年全國GDP和地方GDP高達(dá)萬億的“誤差”，且“誤差”逞上漲趨勢，2009年1.4萬億，而2011年僅上半年就“誤差”2萬億)，基本上沒有一個不受到置疑的。問題恰在于此，如果僅有那么一兩項有疑問和置疑也罷，但基本上最大多數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)一發(fā)布總會有大量公眾予以置疑。這肯定就不能將板子完全打給老百姓的“感受”或不懂專業(yè)的原因上。

　　為了消彌置疑而搞帶有“公關(guān)”性質(zhì)的解釋，筆者以為這終歸是不靠譜的，也不可能從根本上解釋一而再、再二三的置疑。要想讓統(tǒng)計數(shù)據(jù)回歸理性、更接近民意和公眾感受，統(tǒng)計方式方法或統(tǒng)計口徑需要進(jìn)行科學(xué)的改革。“春江水暖鴨先知”，如果一個個統(tǒng)計數(shù)據(jù)是“曲高和寡”的，也僅僅是讓極少數(shù)人感覺到是“正確的”，那么，這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在的意義就不太大了。如果消彌統(tǒng)計數(shù)據(jù)置疑，也僅僅是一次次“公關(guān)”，“CPI跑不過豬肉價”那就是必然。