治理民間借貸亂象宜疏不宜堵

　　大禹治水，成功在疏而不是堵，針對(duì)民間金融亂象，放開利率與行業(yè)準(zhǔn)入才是正途。

　　民間集資復(fù)雜性再度浮出水面，而溫州立人集團(tuán)資金鏈斷裂的消息再度引人關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，2011年年底，曾在當(dāng)?shù)孛�噪一時(shí)的溫州立人教育集團(tuán)資金鏈斷裂，無(wú)法償還民間借貸債務(wù)，引發(fā)當(dāng)?shù)乜只�。而近期有消息人士表示，立人崩盤前集資數(shù)億還官員，這一行為被指斥為“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”。

　　且不論這一消息是否完全屬實(shí)，但類似情況卻屬“情理之中”。首先，民間借貸在溫州等地的普遍性有目共睹。在去年溫州企業(yè)跑路潮密集曝光時(shí)，曾有官方報(bào)告說(shuō)當(dāng)?shù)?成居民涉及民間借貸。數(shù)據(jù)或有過高之嫌，但可見，官員涉事的可能性顯然存在。

　　其次，近些年信貸環(huán)境緊張，信貸資源成為稀缺資源，不少民間借貸往往尋求來(lái)自體制之內(nèi)資金，此前不少新聞已經(jīng)曝光當(dāng)?shù)劂y行涉及民間借貸，算是公開的秘密。

　　回頭來(lái)看，為何民間借貸風(fēng)生水起？究其本質(zhì)，仍是一種價(jià)格雙軌制的變體：一方面通貨膨脹高企，另一方面官方利率被人為壓低，導(dǎo)致體制內(nèi)個(gè)體享受大量廉價(jià)資金（如國(guó)企與不少地方政府），而體制外企業(yè)則常常絕緣于正規(guī)金融體系（如不少民企與中小企業(yè)）。近些年的貨幣政策從緊使得信貸雙軌制的惡果更為明顯，存款準(zhǔn)備金率畸高，地方政府債臺(tái)高筑，而不少民間企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂。

　　在實(shí)際處理中，民間借貸往往被一刀切劃歸為涉嫌非法吸收公眾存款甚至集資詐騙，這些罪名最高可以判處死刑。然而理性來(lái)看，民間借貸幾千年一直合理而合法地存在。近些年在負(fù)利率環(huán)境下，民間資本尋求合理回報(bào)而進(jìn)入民間借貸領(lǐng)域在江浙已相當(dāng)普遍。監(jiān)管層不能以炒作、投機(jī)簡(jiǎn)單定性，更應(yīng)該反思制度環(huán)境：諸多不合理宏觀因素，體制內(nèi)的高額利率價(jià)差導(dǎo)致了巨大的套利空間，導(dǎo)致了不少人都處于違法邊緣，而選擇性執(zhí)法又成為新的腐敗、尋租工具。

　　一言以蔽之，民間借貸是危險(xiǎn)的游戲，也是權(quán)利不對(duì)等的逐利。如某些官員可以明目張膽借利率雙軌制牟利，而吳英等民間人士卻可能付出生命代價(jià)。

　　大禹治水，成功在疏而不是堵，針對(duì)民間金融亂象，放開利率與行業(yè)準(zhǔn)入才是正途。溫家寶總理在“兩會(huì)”期間回應(yīng)“吳英案”時(shí)即表示，這件事情反映了民間金融的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求還不適應(yīng)，他表示，“我們應(yīng)該引導(dǎo)、允許民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，使其規(guī)范化、公開化，既鼓勵(lì)發(fā)展，又加強(qiáng)監(jiān)管�！睖乜偫磉�透露，中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)正在積極考慮將溫州的民間金融作為綜合改革的試點(diǎn)之一——比起用重典等手法，筆者相信這是一個(gè)更為合理的開始。