最近，武漢鋼鐵集團因準備建設(shè)萬頭養(yǎng)豬場而備受爭議。不少學(xué)者認為，武鋼此舉是典型的不務(wù)正業(yè)，甚至是“輔業(yè)復(fù)辟”，是走回頭路，重蹈國企“大而全、小而全”的覆轍。

　　煉鋼和養(yǎng)豬，風(fēng)馬牛不相及，此類多元化經(jīng)營的確容易讓人看不懂。特別是在專業(yè)化經(jīng)營理念日益占上風(fēng)的今天，更容易讓人覺得是不務(wù)正業(yè)。

　　而且，這一多元化開辟的領(lǐng)域還是技術(shù)含量看起來不高的養(yǎng)殖業(yè)，有點人往低處走的味道，于是，此舉遭到輿論界特別是理論界幾乎一致的“拍磚”就在所難免。

　　但是，筆者認為，鋼廠養(yǎng)豬，雖然的確不是什么壯舉，但也絕非大逆不道。一家企業(yè)，哪怕是武鋼這樣有影響的大型國企，選擇怎樣的經(jīng)營思路，那也是企業(yè)自己的事情，只要合理合法，鋼廠養(yǎng)豬或者養(yǎng)牛，無可厚非。

　　首先，從微觀經(jīng)營角度，企業(yè)應(yīng)該有充分的經(jīng)營自主權(quán)。如果企業(yè)從自身的各種資源條件權(quán)衡，認為養(yǎng)豬能夠獲取比煉鋼更多的利潤，通過多元化經(jīng)營，擺脫鋼鐵行業(yè)目前的困境，也并不失為一種戰(zhàn)術(shù)選擇。畢竟對于企業(yè)經(jīng)營者來說，在危困時期，生存是第一要務(wù)。如果養(yǎng)豬能夠讓企業(yè)度過寒冬，等來下一個春天，這一戰(zhàn)術(shù)就有其合理性。

　　其實在上個世紀90年代，國有企業(yè)普遍經(jīng)營困難時期，類似的“找米下鍋”多數(shù)企業(yè)都經(jīng)歷過。在危困時期，能夠挺過來最重要，特別是對于有幾萬甚至幾十萬人的大企業(yè)，活下來就是對社會的最大貢獻。所以，企業(yè)哪怕選擇的是養(yǎng)豬這樣不那么光鮮的產(chǎn)業(yè)，也沒有什么不可以。

　　其次，輿論普遍反對鋼廠養(yǎng)豬還因為，養(yǎng)豬這樣的多元化戰(zhàn)術(shù)的確如上所說，有點缺乏技術(shù)含量，如果鋼廠發(fā)展的是高科技產(chǎn)業(yè)，可能會獲得更多的支持和贊同。但是，企業(yè)選擇怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，最核心的是要適合自己，能夠發(fā)揮出自身的優(yōu)勢，否則，看起來再美，也只能是望梅止渴。

　　誰不知道高科技能夠帶來高利潤？但是，全世界又有幾個蘋果公司？對于企業(yè)經(jīng)營者，胸懷大志是需要的，但是如果這個大志不考慮自身的歷史條件和地域條件，一味地好高騖遠，高舉高打，這樣的戰(zhàn)略很可能變成空中樓閣。

　　所以，大型鋼企敢于選擇養(yǎng)豬這樣的“低端產(chǎn)業(yè)”脫困，我倒覺得也是一種務(wù)實精神的體現(xiàn)，不失為一種魄力。而且，鞋子合適與否，腳最清楚，最了解企業(yè)的還是他們自己。所以，輿論對于困難時期的企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)術(shù)的選擇，還是要多一份寬容，少一點說三道四。

　　最后，一家鋼廠，即便真的把養(yǎng)豬當成未來的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，而非眼前的脫困戰(zhàn)術(shù)，那也同樣無可厚非。道理其實很簡單，一個領(lǐng)域如果真的出現(xiàn)絕對的產(chǎn)能過剩，那么一些企業(yè)選擇退出，對市場的恢復(fù)也是有益的。

　　對于一個行業(yè)來說，通過調(diào)整和優(yōu)化結(jié)構(gòu)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，是最終擺脫困境的最根本思路。但是對于具體企業(yè)則未必，并非所有企業(yè)都能實現(xiàn)升級，一些企業(yè)轉(zhuǎn)型進入其他領(lǐng)域，甚至被淘汰出局也是很正常的市場現(xiàn)象。你看，哪個行業(yè)在產(chǎn)能過剩之后沒有出現(xiàn)過重新洗牌？所以，今天產(chǎn)能嚴重過剩的鋼鐵行業(yè)里出現(xiàn)養(yǎng)豬的鋼廠這恐怕還只是開始，今后再出現(xiàn)養(yǎng)牛、養(yǎng)雞的，那也實屬正常。

　　如果鋼鐵行業(yè)還不明顯，我們就看看礦山等資源行業(yè)。煤礦、鐵礦等企業(yè)當面臨資源枯竭時，發(fā)展非煤、非鐵產(chǎn)業(yè)就成為企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。著名的百年老礦開灤煤礦，如今的非煤產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占公司經(jīng)濟規(guī)模總量的70%以上。那么，對于這些資源領(lǐng)域的企業(yè)靠多元化轉(zhuǎn)移風(fēng)險我們可以理解甚至鼓勵，對于鋼鐵企業(yè)的主動轉(zhuǎn)型，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ�去苛責呢？而且，早在“武鋼養(yǎng)豬”之前，網(wǎng)易的創(chuàng)始人丁磊就高調(diào)宣布進山養(yǎng)豬。同樣是“不務(wù)正業(yè)”的養(yǎng)豬，社會輿論對IT精英的丁磊能夠?qū)捜�，那么對于今天的武鋼養(yǎng)豬，我們?yōu)楹尾荒芤矊捜菀恍┠兀亢螞r今天武鋼面臨的產(chǎn)業(yè)困難遠遠大于當初的丁磊。

　　對于打算養(yǎng)豬的武鋼，筆者也要說一句：走自己的路，讓別人去說吧。千萬別讓自己重復(fù)那則“父子騎驢”的寓言，因為人言可畏，到最后不得不背著驢走，那才是真正的愚蠢。

[責任編輯：樊玉嬌]