銀行不良率上升暴露金融結(jié)構(gòu)缺陷

　　近期，關(guān)于銀行業(yè)不良率的問題引起了各界廣泛關(guān)注。銀監(jiān)會主席尚福林在《求是》雜志上撰文指出，截至2011年底，銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款率為1.8%，這相比2010年底的1.14%呈現(xiàn)顯著上升。國際信用評級機構(gòu)標準普爾也預計，2012年不良貸款率或上升2~3個百分點。日前，長期處于金融生態(tài)評價最高等級的溫州似乎也問題不斷，據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，2月底的溫州銀行業(yè)不良率為1.74%，已連續(xù)8個月出現(xiàn)上升態(tài)勢。

　　自從本世紀初銀行業(yè)改革整頓以來，不良貸款一直就是監(jiān)管的核心目標，實現(xiàn)規(guī)模和比率的“雙降”，被看做是銀行業(yè)效率與效益的典型表現(xiàn)。如今出現(xiàn)一定反彈，背后其實反映了多方面因素，包括貨幣政策調(diào)控、經(jīng)濟增速下滑、房地產(chǎn)調(diào)控、地方融資平臺清理、中小企業(yè)資金鏈困難、出口企業(yè)財務(wù)壓力增加等諸多因素。應該說，現(xiàn)在的監(jiān)管效率與銀行風險控制能力，都不是本世紀初所能比擬的，不良率上升體現(xiàn)了實體經(jīng)濟的間接影響以及現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)的缺陷。

　　更加理性地看待該問題，需要我們著眼于如下視角。

　　首先，我國銀行業(yè)的不良率處于較低水平，沒必要談“不良”而色變。一則，經(jīng)多年發(fā)展，國內(nèi)銀行不良率普遍保持低位，已低于很多發(fā)達國家，出現(xiàn)適度反彈也是正常的。如研究表明，從1985年起到2011年中期美國銀行業(yè)不良率均值為3.6%。二則，銀行信貸業(yè)務(wù)必然有風險，不良率過低，也意味著銀行在對實體經(jīng)濟的支持過程中，過于謹慎，難以滿足許多領(lǐng)域的融資需求。三則，在現(xiàn)有的分類標準下，不良貸款并不等于實際損失，而且現(xiàn)在銀行的撥備覆蓋是完全能夠應對的。

　　其次，需要解決金融監(jiān)管與金融政策的潛在矛盾。面對不良率反彈，有些政策的影響是不可避免的，如房地產(chǎn)調(diào)控等。但還有一些政策是與監(jiān)管有所背離的，例如，對于銀行尤其是大中型銀行來說，強調(diào)加強對小微企業(yè)融資、“三農(nóng)”金融、綠色信貸等領(lǐng)域的支持，本身就意味著不良率及其容忍度必然要上升。

　　再者，人們擔憂銀行不良率問題，也因我國銀行業(yè)務(wù)模式還存在不足。即現(xiàn)在銀行基本還是依靠貸款利息收入為主，非貸款利息收入和中間業(yè)務(wù)收入很多也與貸款模式有密切聯(lián)系，在此情況下，不良率上升會對銀行業(yè)績產(chǎn)生直接影響。對此，必須改革銀行業(yè)務(wù)模式，加快業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新。

　　最后，沒有發(fā)達的貸款二級市場，同時資產(chǎn)證券化創(chuàng)新緩慢，使銀行不良貸款也缺乏更多風險緩釋渠道。長遠看，銀行不良率波動不僅與推進利率市場化相關(guān)，也是經(jīng)濟周期變化、全球金融一體化的必然結(jié)果，因此更需要在監(jiān)管機制、金融制度與結(jié)構(gòu)、機構(gòu)與市場的技術(shù)層面推動改革。（楊濤）