“溫和的物價(jià)上漲”結(jié)果是否溫和
近日，國(guó)家發(fā)改委副主任彭森在《求是》雜志發(fā)表署名文章稱，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、快速發(fā)展階段，適度、溫和的物價(jià)上漲不僅是難以避免的，也應(yīng)是可以承受的。官員在公共場(chǎng)所談?wù)摕狳c(diǎn)話題，難免令人矚目，何況又是關(guān)系民生的物價(jià)問(wèn)題。一時(shí)間，議論四起。
物價(jià)上漲水準(zhǔn)一直公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理。討論物價(jià)，得有數(shù)據(jù)，最直觀的指標(biāo)莫過(guò)于大家熟知的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)，3月份CPI同比上漲3.6%，這數(shù)字雖然高于2月份3.2%的漲幅，但低于1月份4.5%的漲幅；不過(guò)民眾的切身感受總覺(jué)得物價(jià)仍舊高企，對(duì)比起來(lái)，這一數(shù)據(jù)似乎并未真切描畫(huà)出物價(jià)上漲之痛。
CPI為何偏離民眾感受？首先，CPI中食品占據(jù)不菲份額，也正因此，中國(guó)CPI（Consumer PriceIndex）被戲稱為“中國(guó)豬肉指數(shù)”（China PigIndex）。這恰恰是普通百姓每日生活相關(guān)的因素，因而對(duì)價(jià)格最為敏感，難免每每覺(jué)得CPI有低估之感。
其次，CPI幅度低于民眾直觀感受，并非中國(guó)才有，也算是普遍現(xiàn)象，這也與數(shù)據(jù)滯后、數(shù)據(jù)構(gòu)成等直接相關(guān)。不同之處在于，國(guó)外CPI受到的詬病要少很多，原因就在于其透明化。發(fā)達(dá)國(guó)家CPI構(gòu)成細(xì)項(xiàng)全部上網(wǎng)公布，歷史與橫截面數(shù)據(jù)可“交互核對(duì)”，中國(guó)的CPI數(shù)據(jù)卻令外界諱莫如深，數(shù)據(jù)真假往往受到外界質(zhì)疑，各種CPI預(yù)測(cè)帝以及數(shù)據(jù)泄露等怪現(xiàn)象大行其道。
適度物價(jià)上漲，或者通貨膨脹是否有益，這一觀點(diǎn)不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在不少爭(zhēng)議，也曾經(jīng)在中國(guó)改革歷史上留下印跡。理論上，往往認(rèn)為保持適度溫和的通脹有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，保證就業(yè)，但是這一水準(zhǔn)往往被認(rèn)為應(yīng)該控制在3%之內(nèi)。彭森文章指出“絕不能簡(jiǎn)單地把物價(jià)上漲等同于通貨膨脹。只要物價(jià)漲幅控制在合理區(qū)間內(nèi)，明顯低于經(jīng)濟(jì)增速，明顯低于居民收入增長(zhǎng)幅度，這種可控的、溫和的物價(jià)上漲就是社會(huì)可承受的，也是宏觀政策可接受的”。
對(duì)中國(guó)而言，CPI近些年屢屢超出3%這一紅線，表明物價(jià)上漲是事實(shí)，爭(zhēng)論是不是通貨膨脹不過(guò)是名詞游戲。
文章指出中國(guó)長(zhǎng)期保持“高增長(zhǎng)、低通脹”，只是一個(gè)美好愿望，“2005年到2010年，我國(guó)工業(yè)企業(yè)原料燃料動(dòng)力購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)累計(jì)上升了42%，土地交易價(jià)格累計(jì)上升了79.2%，農(nóng)村用工成本累計(jì)上升了1.36倍。這些成本，遲早都要反映到最終價(jià)格上。”這話道理沒(méi)錯(cuò)，也描述了通貨膨脹的成本起源之一，但更為重要的因素并未點(diǎn)明。
通貨膨脹高企，往往引發(fā)人們對(duì)貨幣政策的不滿。不過(guò)，如果認(rèn)真考察，這幾年的通貨膨脹主要誘因或許在于財(cái)政政策推動(dòng)，也就是2008年之后急速追加的投資項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)了通貨膨脹的加劇，這才是所謂原材料成本大幅上漲的主要推手。
如果深入探究民眾對(duì)于物價(jià)上漲的不滿，根源還是在于生活壓力巨大與幸福感下降；單純強(qiáng)調(diào)物價(jià)上漲快慢，其實(shí)掩蓋了許多深層次社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。進(jìn)一步看，比起物價(jià)上漲，更值得注意的是收入分配機(jī)制改革。根據(jù)世界銀行最新報(bào)告，中國(guó)正式部門(mén)職工的平均稅率超過(guò)40%，遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織國(guó)家的平均水平，比韓國(guó)、越南的稅率高出一倍多，甚至稍高于歐盟15國(guó)的平均水平。高稅負(fù)之下，物價(jià)焉能不高？即使溫和通脹，也會(huì)成為民眾不能承受之重。
