創(chuàng)業(yè)板離真實功能定位尚遠

　　創(chuàng)業(yè)板的上市財務(wù)要求，不僅與當下創(chuàng)新型企業(yè)的實際情況過于偏離，而且遠高于有全球第一創(chuàng)業(yè)板之稱的美國納斯達克市場。

　　自上周末深交所正式出臺創(chuàng)業(yè)板退市制度后，僅兩個交易日創(chuàng)業(yè)板指跌幅即高達6.48%、近40只創(chuàng)業(yè)板股票跌停。

　　毫無疑問，此番恪守從嚴的創(chuàng)業(yè)板退市制度，直接引發(fā)了創(chuàng)業(yè)板指的連續(xù)兩日大跌——與2011年11月28日發(fā)布的征求意見稿相比，此番正式出臺的創(chuàng)業(yè)板退市制度，在退市標準、恢復上市標準、追究財務(wù)違規(guī)等方面，均在原始版本基礎(chǔ)上進行了強化升級。

　　但是，在承認創(chuàng)業(yè)板退市制度的實際功用、并為之叫好的同時，我們還必須切實認識到，創(chuàng)業(yè)板退市制度的出臺，僅是創(chuàng)業(yè)板真實回歸功能定位的第一步。

　　回顧創(chuàng)業(yè)板正式運營兩年半以來，除了“炒新、炒小、炒差”等投機現(xiàn)象充斥創(chuàng)業(yè)板之外，以廣大中小投資者大虧為代價的創(chuàng)投企業(yè)、大股東和保薦機構(gòu)的大發(fā)其財，也已讓創(chuàng)業(yè)板成為“垃圾”遍地的市場。此外，如果將眼光回歸設(shè)立創(chuàng)業(yè)板市場的初始功能定位，我們也極易發(fā)現(xiàn)，當下創(chuàng)業(yè)板的真實狀況，已與其設(shè)立之初的功能定位不吻合。

　　2009年10月于深交所正式開板的創(chuàng)業(yè)板，其原始定位是為“兩高六新”企業(yè)服務(wù)，即成長性高、科技含量高，新經(jīng)濟、新服務(wù)、新農(nóng)業(yè)、新材料、新能源、新商業(yè)模式的中小型企業(yè)。但是，在創(chuàng)業(yè)板的實際運行中，許多既非“兩高”又非“六新”的企業(yè)，通過種種偽裝堂而皇之地成為創(chuàng)業(yè)板上市公司，而且大部分在創(chuàng)業(yè)板成功上市的企業(yè)，其實際體量均為大中型企業(yè)，與其當初主要為中小型“兩高六新”企業(yè)服務(wù)的本質(zhì)屬性已明顯偏離。

　　造成當下創(chuàng)業(yè)板與其功能定位日趨背離的主要原因，在于當初設(shè)立創(chuàng)業(yè)板時，過度強調(diào)財務(wù)穩(wěn)定有關(guān)。

　　對此，我們可以透過創(chuàng)業(yè)板上市的財務(wù)要求清晰可見。如“最近兩年連續(xù)盈利，年凈利潤累計不少于1000萬元且持續(xù)增長；或者最近一年盈利，且凈利潤不少于500萬元，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30%”——我國創(chuàng)業(yè)板的上市財務(wù)要求，不僅與我國當下創(chuàng)新型企業(yè)的實際情況過于偏離，而且遠高于有全球第一創(chuàng)業(yè)板之稱的美國納斯達克市場。后者對上市公司凈利潤指標的要求僅為“最近一年稅前凈利在75萬美元以上，或最近三年其中兩年稅前收入在75萬美元以上”。

　　對上市公司財務(wù)指標進行高要求，之于我國從無到有的創(chuàng)業(yè)板市場而言，在初始階段進行適度保護本無可厚非。但是，在對申請創(chuàng)業(yè)板上市公司的財務(wù)實際情況、所處實際行業(yè)缺乏嚴格審核的情況下，這種高要求往往最終異化“數(shù)據(jù)告假”和“行業(yè)偽裝”。而在這種錯位格局之下，又缺乏嚴格的退市制度，必然會造成創(chuàng)業(yè)板今日的亂象叢生。

　　欲讓我國創(chuàng)業(yè)板能夠誕生出像微軟、蘋果這樣的創(chuàng)新型公司、能夠形成類似美國納斯達克的強大資本配置功能，我們還需對創(chuàng)業(yè)板上市的財務(wù)要求進行相對降低、對創(chuàng)業(yè)板上市公司的行業(yè)（及商業(yè)模式）更應(yīng)從嚴選擇、對“數(shù)據(jù)告假”行為更應(yīng)真正實行“零容忍”。