聯(lián)手催債公司,再證銀行霸王習(xí)氣

　　日前,南京多家銀行公開(kāi)承認(rèn),與第三方催債公司合作向市民追債,輿論對(duì)此一片嘩然。一方面,人們憤怒于銀行將客戶資料透露給第三方的催債公司；另一方面,很多人覺(jué)得催債公司形象恐怖,國(guó)有銀行與其合作不可思議。(10月30日《新民晚報(bào)》)

　　欠債還錢(qián),本是天經(jīng)地義的事,但銀行通過(guò)形象嚇人的催債公司來(lái)追債,確實(shí)讓人心里很不舒服。畢竟,催債公司本就處于一種灰色生存狀態(tài),常常通過(guò)騷擾甚至暴力的方式來(lái)逼賬。銀行與催債公司合作追債,豈不是把自己也等同于嚇人的催債公司了?

　　銀行方面辯解稱,向人數(shù)眾多且分散的市民追繳信用卡欠債,沒(méi)有那么多的人手和精力,成本也太高。這顯然不是銀行將追債業(yè)務(wù)外包給催債公司的正當(dāng)理由,銀行完全可以通過(guò)法律途徑向市民追債。當(dāng)然,銀行可能又會(huì)說(shuō),打官司太費(fèi)精力,還會(huì)遭遇執(zhí)行難。這顯然也不成其為借口,打官司費(fèi)事,銀行就能與灰色的催債公司合作嗎?如今民工兄弟討薪時(shí)都知道要合理合法,難道銀行連這點(diǎn)最基本的法律意識(shí)都沒(méi)有嗎?

　　不可否認(rèn),社會(huì)上確實(shí)有一些惡意透支信用卡的老賴,也確實(shí)有不少辦了很多卡最后卻還不起錢(qián)的市民。但是,形成如此大面積的欠債,銀行也有責(zé)任。大家都知道,各家銀行為了比拼發(fā)卡量,幾乎逮著一切機(jī)會(huì)向市民推銷(xiāo)信用卡,至于對(duì)還款能力的審核,往往都是走過(guò)場(chǎng)了事,辦信用卡比辦超市會(huì)員卡還方便。濫發(fā)信用卡,給各家銀行帶來(lái)的激增的客戶數(shù)量,卻埋下了大量呆賬壞賬的隱患。

　　銀行與催債公司合作追債,給人帶來(lái)的更大不適感,還在于此舉強(qiáng)化了“消費(fèi)者永遠(yuǎn)比銀行弱勢(shì)”的固有認(rèn)知。在消費(fèi)者與銀行打交道的過(guò)程中,往往要被迫接受很多霸王條款——比如這兩天引發(fā)輿論集體聲討的“信用卡欠款全額罰息”規(guī)定。銀行怎么定,消費(fèi)者就得無(wú)條件遵守,反正銀行永遠(yuǎn)不會(huì)吃虧,對(duì)付消費(fèi)者的辦法多的是。

　　銀行與催債公司合作追債,也有霸王條款的影子。按理說(shuō),欠債還錢(qián)是客戶和銀行之間的事,銀行可以通過(guò)打官司來(lái)討債,但將討債業(yè)務(wù)交給不相干的催債公司,就說(shuō)不過(guò)去了。銀行憑什么把客戶的資料泄露給催債公司呢?如果催債公司使用了不正當(dāng)甚至非法的追債手段,導(dǎo)致客戶受到了傷害,銀行又該承擔(dān)什么責(zé)任?但這些客戶擔(dān)心的事,銀行顯然沒(méi)有過(guò)多考慮,銀行只關(guān)心“把錢(qián)要回來(lái)”,至于客戶的隱私和催債公司可能對(duì)客戶造成的傷害,則基本不在考慮之列。這樣的做派,難道不是霸王條款思維的延續(xù)嗎?

　　銀行討債也要討之有道,打官司、推動(dòng)完善的個(gè)人信用體系盡快建立,這些方式都是銀行討債時(shí)的可選項(xiàng)。這些方法可能不如“交給催債公司”省事,但這些追債方式把客戶放在了一個(gè)對(duì)等的位置上,至少正當(dāng)?shù)枚唷⑽拿鞯枚唷?/p>