通奸罰款如浸豬籠，都是“私法”

　　農(nóng)村村民實(shí)行自治，可通過村民會(huì)議自主制定村規(guī)民約。但有些村規(guī)實(shí)在雷人，如“未經(jīng)村兩委許可上訪，扣除糧食補(bǔ)償款1年到10年”“不是處女不分地”等等。近日，廣東連南縣香坪鎮(zhèn)盤石村又曝出一條雷人村規(guī)——“亂搞不正當(dāng)?shù)哪信畠尚躁P(guān)系（指通奸），各罰款1500元”。　

　　且不說這“不正當(dāng)”的“亂搞”得如何發(fā)現(xiàn)、如何取證，也不去追究這3000元錢給了誰、落到了誰的口袋里，單說這“罰”的正當(dāng)性，就讓人疑竇叢生。眾所周知，我國已取消了通奸罪，雖則通奸是種違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，破壞家庭和諧，特別是對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)帶來很大負(fù)面影響，但法無禁止即自由，對(duì)通奸行為只能道德譴責(zé)，而不是法律制裁。現(xiàn)在村官卻舉著一紙村規(guī)去罰款，難不成村規(guī)大過法規(guī)？

　　何況村規(guī)民約本無權(quán)設(shè)定罰款。《村民委員會(huì)組織法》第20條規(guī)定，“村規(guī)民約不得有侵犯公民民主權(quán)利、人生權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”。《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，“處罰的設(shè)定權(quán)在省級(jí)以上（含省級(jí)）人大和政府”，處罰權(quán)應(yīng)由國家各級(jí)行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。而村民會(huì)議，并非國家機(jī)關(guān)，作為村民自治組織，無權(quán)擅自設(shè)定處罰權(quán)。

　　再從程序的合法性看，盤石村的村規(guī)制定過程也并非沒有問題。該村村主任李大叫說：“先由我起草，然后再專門召開村民代表大會(huì)討論。”之后呢？就修改定稿實(shí)施了。但按照《村民委員會(huì)組織法》相關(guān)規(guī)定，村規(guī)民約得交“村民會(huì)議”討論決定，村規(guī)民約的制定權(quán)只能屬于“村民會(huì)議”。這里，李主任顯然混淆了“村民會(huì)議”與“村民代表大會(huì)”。

　　雖則李主任確有苦衷，因?yàn)楸P石村地處偏遠(yuǎn)、交通不便，很多事情得靠村委自己管理，但以“罰治”取代“法治”，絕非正道。村民自治權(quán)畢竟是有邊界的，村規(guī)民約之“約”靠的是平等互利基礎(chǔ)上的自覺自律，是一種合同契約關(guān)系。如果放縱了村委會(huì)的“治”權(quán)，從經(jīng)驗(yàn)上判斷，也很容易讓人得出亂罰款亂收費(fèi)的結(jié)論，因?yàn)樗�即便看似“合理”，也不“合法”�?/P>

　　古時(shí)鄉(xiāng)村族長(zhǎng)慣行私法，有些地方對(duì)通奸者施以“浸豬籠”的酷刑，相比而言，各罰款1500元，又在村人面前丟盡了臉，已是很大的進(jìn)步了。但從本質(zhì)上來說，通奸罰款與浸豬籠，行的都是“私法”。