五千無(wú)證幼兒園與經(jīng)濟(jì)大省極不相稱
時(shí)間:2011-06-20 13:32 來(lái)源：羊城晚報(bào)
據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，廣東省有超過(guò)5000所無(wú)證幼兒園，存在各種各樣的安全隱患。但尤其尷尬的是，這些無(wú)證幼兒園無(wú)法一次性取締，緣于廣東存在嚴(yán)重的“入園難”問(wèn)題。這是日前廣東省政協(xié)召開(kāi)的學(xué)前教育專題調(diào)研座談會(huì)透露的信息。
對(duì)此，如果說(shuō)是“嚇一跳”，或有些夸張，蓋因“入園難”問(wèn)題，不管是城市還是鄉(xiāng)村，只要身處其中都會(huì)有不同程度的切身感受。在廣州、深圳等大城市，遭遇的或許還只是“入園難”，而在鄉(xiāng)村卻根本就是“無(wú)園可入”。在粵東、粵北的不少農(nóng)村，根本就找不到幼兒園的身影，連私立幼兒園也難覓其蹤。
全省有五千所無(wú)證幼兒園，卻又因嚴(yán)重的“入園難”問(wèn)題而沒(méi)法取締，這不僅是廣東作為經(jīng)濟(jì)大省的尷尬，實(shí)際上也暴露了政府在責(zé)任上的缺位。
五千所幼兒園無(wú)證經(jīng)營(yíng)，且存在著各種各樣的安全隱患，這對(duì)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的孩子構(gòu)成了各種潛在的威脅和危險(xiǎn)。眾所周知，現(xiàn)在不管是城市還是農(nóng)村的孩子，都是家長(zhǎng)的“心肝寶貝”，但孩子們卻面臨著進(jìn)入不規(guī)范甚至無(wú)證的幼兒園，其日后的種種安全隱患的威脅甚至傷害，叫人情何以堪！此不僅僅是亂象的鐵證之一，同時(shí)表明了政府在對(duì)學(xué)前教育的監(jiān)督管理上的不力。按理說(shuō)幼兒園的開(kāi)辦、經(jīng)營(yíng)是有相關(guān)的法規(guī)約束的，當(dāng)?shù)氐幕鶎诱徒逃块T(mén)也對(duì)此負(fù)有日常指導(dǎo)和監(jiān)督責(zé)任。然而要么不夠重視，要么失職瀆職，再要么是受條件限制而漠視，反正相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任被虛置了。
另一個(gè)顯而易見(jiàn)的是，對(duì)學(xué)前教育的投入政府沒(méi)能盡到責(zé)任。一方面，一些政府部門(mén)及其官員對(duì)學(xué)前教育的認(rèn)識(shí)存在偏差，認(rèn)為學(xué)前教育非義務(wù)教育，在財(cái)政負(fù)擔(dān)上當(dāng)起了“甩手掌柜”，或者學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，各地公辦幼兒園稀缺便是佐證之一。另一方面，是對(duì)學(xué)前教育的資源投入、分配極不均衡，比如一些機(jī)關(guān)幼兒園因其所收的孩子大都是機(jī)關(guān)干部或公務(wù)員的孩子，因而政府財(cái)政對(duì)這些幼兒園進(jìn)行天價(jià)補(bǔ)貼，而對(duì)其他幼兒園則罕有“眷顧”，久而久之由此還滋生了學(xué)前教育階段也出現(xiàn)了類(lèi)似于擇校費(fèi)（贊助費(fèi)）的“擇園費(fèi)”亂象。
尤其令人感慨的是，廣東作為經(jīng)濟(jì)大省，在學(xué)前教育的財(cái)政投入上卻顯得異常“小器”。據(jù)介紹，現(xiàn)在廣東對(duì)學(xué)前教育的投入僅占教育經(jīng)費(fèi)的0.9%，低于全國(guó)平均數(shù)1.2%，遠(yuǎn)低于上海的5.9%，甚至也比不上福建、云南等省份。由于政府投入少，學(xué)前教育基本上都是家長(zhǎng)“埋單”。難怪廣東教育廳副廳長(zhǎng)朱超華都坦言，“學(xué)前教育投入，廣東真的不行”。巧婦難為無(wú)米之炊，在學(xué)前教育投入上，政府沒(méi)能履行其職責(zé)，學(xué)前教育能不亂象叢生嗎？而政府在學(xué)前教育上投入如此之低，恐怕又不是一句“缺錢(qián)”可以解釋和推卸的了。
對(duì)幼兒的呵護(hù)和孩子教育的條件，實(shí)際上是衡量和反映一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)志之一。倘若廣東享有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大省的“名號(hào)”，卻又在學(xué)前教育問(wèn)題上甘于人后以致亂象叢生，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去的。（默客）
對(duì)此，如果說(shuō)是“嚇一跳”，或有些夸張，蓋因“入園難”問(wèn)題，不管是城市還是鄉(xiāng)村，只要身處其中都會(huì)有不同程度的切身感受。在廣州、深圳等大城市，遭遇的或許還只是“入園難”，而在鄉(xiāng)村卻根本就是“無(wú)園可入”。在粵東、粵北的不少農(nóng)村，根本就找不到幼兒園的身影，連私立幼兒園也難覓其蹤。
全省有五千所無(wú)證幼兒園，卻又因嚴(yán)重的“入園難”問(wèn)題而沒(méi)法取締，這不僅是廣東作為經(jīng)濟(jì)大省的尷尬，實(shí)際上也暴露了政府在責(zé)任上的缺位。
五千所幼兒園無(wú)證經(jīng)營(yíng)，且存在著各種各樣的安全隱患，這對(duì)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的孩子構(gòu)成了各種潛在的威脅和危險(xiǎn)。眾所周知，現(xiàn)在不管是城市還是農(nóng)村的孩子，都是家長(zhǎng)的“心肝寶貝”，但孩子們卻面臨著進(jìn)入不規(guī)范甚至無(wú)證的幼兒園，其日后的種種安全隱患的威脅甚至傷害，叫人情何以堪！此不僅僅是亂象的鐵證之一，同時(shí)表明了政府在對(duì)學(xué)前教育的監(jiān)督管理上的不力。按理說(shuō)幼兒園的開(kāi)辦、經(jīng)營(yíng)是有相關(guān)的法規(guī)約束的，當(dāng)?shù)氐幕鶎诱徒逃块T(mén)也對(duì)此負(fù)有日常指導(dǎo)和監(jiān)督責(zé)任。然而要么不夠重視，要么失職瀆職，再要么是受條件限制而漠視，反正相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任被虛置了。
另一個(gè)顯而易見(jiàn)的是，對(duì)學(xué)前教育的投入政府沒(méi)能盡到責(zé)任。一方面，一些政府部門(mén)及其官員對(duì)學(xué)前教育的認(rèn)識(shí)存在偏差，認(rèn)為學(xué)前教育非義務(wù)教育，在財(cái)政負(fù)擔(dān)上當(dāng)起了“甩手掌柜”，或者學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，各地公辦幼兒園稀缺便是佐證之一。另一方面，是對(duì)學(xué)前教育的資源投入、分配極不均衡，比如一些機(jī)關(guān)幼兒園因其所收的孩子大都是機(jī)關(guān)干部或公務(wù)員的孩子，因而政府財(cái)政對(duì)這些幼兒園進(jìn)行天價(jià)補(bǔ)貼，而對(duì)其他幼兒園則罕有“眷顧”，久而久之由此還滋生了學(xué)前教育階段也出現(xiàn)了類(lèi)似于擇校費(fèi)（贊助費(fèi)）的“擇園費(fèi)”亂象。
尤其令人感慨的是，廣東作為經(jīng)濟(jì)大省，在學(xué)前教育的財(cái)政投入上卻顯得異常“小器”。據(jù)介紹，現(xiàn)在廣東對(duì)學(xué)前教育的投入僅占教育經(jīng)費(fèi)的0.9%，低于全國(guó)平均數(shù)1.2%，遠(yuǎn)低于上海的5.9%，甚至也比不上福建、云南等省份。由于政府投入少，學(xué)前教育基本上都是家長(zhǎng)“埋單”。難怪廣東教育廳副廳長(zhǎng)朱超華都坦言，“學(xué)前教育投入，廣東真的不行”。巧婦難為無(wú)米之炊，在學(xué)前教育投入上，政府沒(méi)能履行其職責(zé)，學(xué)前教育能不亂象叢生嗎？而政府在學(xué)前教育上投入如此之低，恐怕又不是一句“缺錢(qián)”可以解釋和推卸的了。
對(duì)幼兒的呵護(hù)和孩子教育的條件，實(shí)際上是衡量和反映一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)志之一。倘若廣東享有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大省的“名號(hào)”，卻又在學(xué)前教育問(wèn)題上甘于人后以致亂象叢生，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去的。（默客）
編輯:張潔
