食品安全“黑名單”對(duì)公眾不能“躲貓貓”
近日，在成都召開的全國(guó)質(zhì)檢系統(tǒng)工作會(huì)議上，質(zhì)檢總局提出將推進(jìn)質(zhì)量失信懲戒機(jī)制建設(shè)，完善質(zhì)量信用信息記錄和“黑名單”制度，爭(zhēng)取在年底前完成食品和食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量信用檔案建設(shè)。據(jù)介紹，質(zhì)檢部門已對(duì)82387家企業(yè)建立了食品安全信用檔案。（7月23日新華網(wǎng)）
評(píng)價(jià)一項(xiàng)制度是否必要，關(guān)鍵看其能夠發(fā)揮多大的作用。在或褒或貶“黑名單”制度之前，我們不妨先看看，質(zhì)檢部門已對(duì)82387家企業(yè)建立食品安全信用檔案的做法，究竟發(fā)揮了怎樣作用？可以肯定，這個(gè)所謂“食品安全信用檔案”，是一個(gè)監(jiān)管部門內(nèi)部掌握的數(shù)據(jù)信息庫(kù)，因?yàn)槠胀ㄈ藷o(wú)法一睹這個(gè)信息系統(tǒng)的“芳容”，當(dāng)然更無(wú)從得到自己想要的食品安全信息。
更吊詭的是，人們看到，很多的食品安全問題，并不是在質(zhì)檢部門的嚴(yán)格檢查之下，其不誠(chéng)信行為被記入食品安全信用檔案，甚至被列入“黑名單”，再由質(zhì)檢部門通過媒體向公眾通報(bào)。恰恰相反，不少企業(yè)存在的食品安全問題，都是媒體在消費(fèi)者的舉報(bào)或者知情人的爆料之下，通過“跟蹤調(diào)查”，發(fā)現(xiàn)了存在的問題，隨后質(zhì)檢部門根據(jù)這些信息，對(duì)問題企業(yè)進(jìn)行查處，甚至還“順帶”發(fā)現(xiàn)了許多比媒體曝光更嚴(yán)重的問題。
如果食品安全信用檔案的相關(guān)信息是靠這種方式來(lái)錄入，那么對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這樣的檔案幾乎沒有任何價(jià)值，因?yàn)楦居貌恢|(zhì)檢部門建立檔案或者列出“黑名單”，消費(fèi)者早已根據(jù)媒體的曝光將其列入了“黑名單”。事實(shí)上，消費(fèi)者期待的是，質(zhì)檢部門的信用檔案能夠起到防患于未然的功效，即在企業(yè)生產(chǎn)的食品出現(xiàn)或者可能出現(xiàn)安全問題時(shí)，監(jiān)管部門就能及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，而不是食品安全問題早已存在多時(shí)，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重安全問題才對(duì)其“科以重罰”。
所以說(shuō)，消費(fèi)者需要的不是一個(gè)“秘而不宣”的食品安全信用檔案，而是作為監(jiān)管者能夠?qū)κ称钒踩M(jìn)行常態(tài)化的及時(shí)監(jiān)管。從這個(gè)意義上講，公眾是需要食品安全信用檔案的，但這需建立在檔案信息系統(tǒng)完全對(duì)外公開，公眾能適時(shí)查詢到某家生產(chǎn)食品的企業(yè)是否誠(chéng)信的基礎(chǔ)上。進(jìn)一步講，一旦出現(xiàn)食品安全信用檔案記錄的信用情況，與公眾得知的實(shí)際情況并不相符時(shí)，公眾有權(quán)對(duì)負(fù)有失察之責(zé)的質(zhì)檢部門進(jìn)行問責(zé)。
從目前情況看，這樣的要求對(duì)于質(zhì)檢部門來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是不可能完成的任務(wù)，所以我們只看到有這樣的檔案系統(tǒng)，而且年底基本上就要實(shí)現(xiàn)全覆蓋了，可你我卻一點(diǎn)都沒有感受到它的作用，也沒有因此變得更有安全感。這樣看來(lái)，所謂食品安全信用檔案，更像是質(zhì)檢部門的一個(gè)華而不實(shí)的“政績(jī)工程”，而不是公眾所需要的“民生工程”。而事實(shí)上，質(zhì)檢部門真正承擔(dān)起自己的監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)日常的監(jiān)管，本身就是最大的“民生工程”。
