真相正隨著油污飄遠

　　8月3日，國家海洋局北海分局公布，河北唐山豐南近岸油污和樂亭老米溝河口東側沙灘油顆粒樣品的油指紋鑒定結果均為燃料油。這也就意味著，樂亭海產品大面積死亡與蓬萊19-3泄漏無關。（《京華時報》8月4日）

　　那么，造成污染的罪魁禍首燃料油到底來自何方？到底誰該為事件埋單？國家海洋局北海分局相關負責人表示，海上燃料油可能是船舶在海上經過時留下的，也有可能是其他途徑。但這不在他們的職責范圍之內。

　　如果污染源成了過往船舶，不僅中海油與康菲石油公司無需為事件擔責，恐怕連責任方也難認定，更不用說責任賠付了。對于這一結果，樂亭水產養(yǎng)殖戶顯然無法接受。因為在不久前的7月19日，國家海洋局北海分局還發(fā)布信息稱，遼寧綏中東戴河浴場沿岸、河北京唐港淺水灣浴場發(fā)現的油污顆粒均來自蓬萊19-3油田。并聲稱他們的檢測是“在國家級的權威鑒定機構做的”，“具有法律效力”。但為何十幾天之后，情況竟發(fā)生如此逆轉？

　　不僅如此，記者在求證唐山市海事局時，得到的回答是：自6月份以來，他們并未檢測到有船舶溢油事故，所檢測船舶排放的油污量也很有限。而且，樂亭水產養(yǎng)殖協會也表示，樂亭海產品大面積死亡,是發(fā)生在6月20日左右,而海洋局給出的鑒定結果卻是出自7月27日和28日的油污樣品，難以佐證一個多月前的污染事件。

　　這讓人想起7月初，山東長島附近發(fā)現疑似油膜和溢油，并出現海產品大面積死亡。但據報道，當地漁民被政府封口：“不得討論漏油的事情，更不準對任何陌生人提這件事。”而當地海洋部門對油污的鑒定結果也與樂亭事件有著驚人的相似：污染源為燃料油，與蓬萊19-3油田溢油無關。（《新民周刊》 7月20日）

　　從報道看，自樂亭污染事件發(fā)生以來，呼號奔走的似乎只有民間環(huán)保組織。而對于民間組織來說，這場生態(tài)索賠訴訟卻面臨一系列挑戰(zhàn)：有關部門能否有效提起生態(tài)索賠并及時公開信息？損害范圍如何確定？如果民間組織提起訴訟，有關部門不作為，起訴成本、敗訴風險該如何承擔？所有這些，似乎都在昭示著樂亭污染事件不可預知的走向。

　　漏油事故發(fā)生兩個多月，中海油和康菲公司并未向公眾發(fā)布任何關于污染治理的消息，污染面積卻在逐步擴大，已經從中海油最初聲稱的“只有200平方米”，蔓延到4000多平方公里。已經對海洋生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)發(fā)展造成巨大破壞，且這種破壞還會持續(xù)多年。但目前除了20萬元的罰款，涉污企業(yè)的損害賠償依然毫無進展。

　　照理說，按照權利與責任對等的商業(yè)倫理，油企享有近海油田的開采權，也當自覺承擔起保護海洋環(huán)境的責任。但遺憾的是，在我們國家，油企的自覺性并不怎么高，到底是誰讓他們養(yǎng)成了傲慢、不負責任的習慣？