救溺水者須出示證明，許可證這一回格外刺眼
8月4日，河南省鄭州市一市民在鄭東新區(qū)如意湖溺水，當(dāng)?shù)匾还鎴F(tuán)體鄭州市水上義務(wù)搜救隊(duì)東區(qū)隊(duì)長牛振西接到河道管理方電話后，迅速帶人趕到現(xiàn)場施救。不料，卻遭到了巡防隊(duì)員的阻止，他們要求牛振西必須出示《打撈許可證》，否則不能下水。僵持了一個(gè)小時(shí)后，溺水市民經(jīng)搶救無效死亡。鄭東新區(qū)則聲明，不允許搜救隊(duì)下水是出于“對(duì)他們生命安全的負(fù)責(zé)”。（人民網(wǎng)8月8日）
無證件則無許可，無許可則無救援。鄭東新區(qū)巡防隊(duì)員以其強(qiáng)硬的阻攔，掐滅了溺水市民可能生還的最后一線希望，還美其名曰，為了搜救隊(duì)員的生命安全。如果巡防隊(duì)果真敬畏生命、珍愛市民，完全可以采取更為適宜的方式。畢竟，溺水者的每一分每一秒都是至為寶貴的，豈能一拖再拖、請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)多小時(shí)？說到底，巡防隊(duì)的強(qiáng)制做法，不過是在以保護(hù)生命的名義維護(hù)行政許可的壟斷。
在搜救隊(duì)員能否下水施救的問題上，其實(shí)并非一點(diǎn)“來歷”沒有。一則，搜救隊(duì)并非自行其是，貿(mào)然出現(xiàn)，他們是在接到鄭東新區(qū)河道管理方的求救電話，才緊急馳援的。也就是說，至少河道管理方能夠證實(shí)他們具備救人和自我保護(hù)的能力。再則，搜救隊(duì)是鄭州市冬泳協(xié)會(huì)2005年成立的民間公益性組織，此前曾參與多次救援行動(dòng)，歷史如此“悠久”，完全可以作為一種實(shí)質(zhì)上的資格許可。
任何一個(gè)神智正常的巡防隊(duì)員乃至領(lǐng)導(dǎo)，都應(yīng)該能夠做出正確的判斷，爭分奪秒緊急救人。何以一定要在“許可證”的問題上膠著多時(shí)，眼睜睜地看著溺水者在無望中掙扎、然后消失在水下？
這個(gè)疑問頗有追問的必要。
當(dāng)?shù)睾?wù)、水務(wù)等多個(gè)部門表示不存在《打撈許可證》，只是表明在這些部門的行政許可范疇內(nèi)沒有這項(xiàng)內(nèi)容，并不一定意味著這個(gè)證就真的子虛烏有，更不意味著今后不會(huì)出現(xiàn)這樣的許可證。鄭東新區(qū)巡防隊(duì)先是索證，然后卻斷然否認(rèn)索證，其間可能另有原因。現(xiàn)場多個(gè)當(dāng)事人的指認(rèn)，證明其“否認(rèn)”有假。
巡防隊(duì)的主要職責(zé)是治安巡防，并無措置河道管理的責(zé)任，之所以強(qiáng)力介入救人事件，不排除有地方上相關(guān)管理權(quán)責(zé)不甚清晰、相互交叉的情形，卻也有爭奪“打撈”行政許可管理權(quán)限的可能。因?yàn)椋跁r(shí)下的語境中，行政許可并不僅僅意味著一種責(zé)任，同時(shí)也隱含著一定的利益。事實(shí)上，這是很多類似行政許可難以取締的根源所在，也是一些管理部門趨之若鶩的最大驅(qū)動(dòng)力。
眼下，死者已矣，家屬仍在悲憤地追問：見義勇為要是要“見義勇為證”，天底下還有好人沒？這樣的追問令人動(dòng)容。作為一種規(guī)定權(quán)力和責(zé)任界限的管理行為，行政許可原本出于善治目的，然而，實(shí)踐中，一些行政許可卻往往變了味，成為一些管理機(jī)構(gòu)瘋狂攫取利益的借口。鄭東新區(qū)巡防隊(duì)只認(rèn)證件不顧生命安危的做法，就是行政許可被扭曲的極端表現(xiàn)。
此前，湖北荊州“挾尸要價(jià)”事件已經(jīng)深深刺痛了公眾的良知，也暴露出地方有關(guān)部門監(jiān)管的缺失。現(xiàn)在，見義勇為要“許可證”的事件更是觸犯了社會(huì)的底線。不過，這一次，卻是因?yàn)橛嘘P(guān)部門的胡亂干預(yù)而釀成悲劇。生命至上，什么時(shí)候才能真正在社會(huì)上扎根？什么時(shí)候人的生命不再需要行政許可來認(rèn)證？
