婚姻法新規是偏向強者還是挽救正在崩潰的價值觀？

　　“誰首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權分割”……最高人民法院關于婚姻法的最新司法解釋一公布，立即引發了網絡男女的口水仗。不少網友認為新婚姻法是男人的“福音”，保護了在婚姻中處于強勢地位的一方，損害了弱者的利益。

　　“鼓勵徹底AA制”的新婚姻法也被網友戲謔成“樂了地產商、愁了丈母娘”。不過，也有網友認為，婚姻法新解釋可能會改變年輕人的擇偶觀念，擇偶首選對象由“富二代”變成情投意合的“潛力股”（8月13日《揚子晚報》、8月14日《北京晨報》）。

　　我們純美的愛情，是不是被房子瓦解了？

　　住房，也許是這個時代最具隱喻的硬通貨了。新解釋一出，公眾的第一反應不是感嘆愛情世俗化，而是盤算如何規避不利，比如有人為丈母娘出招……可以說，房子已經瓦解了愛情，已經使婚姻變得不純粹。

　　今天，我們何以變得這么市儈、這么不純粹，愛情何以與住房勾兌得如此緊密？“談錢傷感情、談感情傷錢”、“結婚不買房、就是耍流氓”的調侃，難道果真是現實的殘酷呈現？其實，我們沒有必要嘲笑世人的愛情盤算，也沒有必要奚落飲食男女的物質化生存。一個時代有一個時代的印記，今天，房子成了愛情、婚姻中最不容回避的話題之一。

　　首先，住房是人們最有價值的不動產之一。其實，別說年輕戀人、小夫妻，連那些官員不是也在攢房嗎？每有貪官落馬，一查無不發現有數套、十多套甚至數十套住房。今天，房子早已超越了居住功能，而衍生為投資品，是實力雄厚的符號之一。在此語境中，小夫妻大談“房事”也許無可厚非。

　　其次，住房承擔了太多的附加值。除了京滬等地買房不落戶，其他城市一般都是，買了一定平方米的住房就能入城市戶口，而城市戶口的附加值確實毋庸諱言，特別是一些學區房更具有較高的附加值。愛情不只是花前月下，也不只是柴米油鹽醬醋茶，是活生生的生存考量，當住房承擔了太多的使命，比如成為進入城市的門檻，成為判定是不是新市民的一大標志，年輕人迷戀住房便不可避免。

　　最后，住房也是保有尊嚴，甚至涵養未來生計的一大抓手。常常聽人說，以房養老，這并非夸張，有了房子，也許就能安身立命，子女靠不住，房子靠得住。

　　在愛情與婚姻中，房子被過度考量，確實令人唏噓。由此也反證出一個命題，如果房價被打壓，房子的含金量低一些；如果房子的附加值少一些，老百姓不買房子，子女的教育不成問題；如果社會保障完善，公眾少一些不確定感；再如果住房保障更強力推行，老百姓能住上便捷而舒適的保障房……那么，房子在婚姻中扮演的角色一定大為淡化，因房子而產生的愛情悲劇、婚姻悲劇一定少一些，所引發的社會矛盾也必定少一些！（江蘇 王石川）