有比面子上的“統(tǒng)一”更重要的事

　　在社會治理的“面子”和“里子”之間，有一個孰輕孰重的問題，哪些急需統(tǒng)一，哪些沒必要統(tǒng)一，利弊得失應(yīng)有所權(quán)衡。尤其值得警惕的是，從某種意義上來說，每一次面子上不必要的“統(tǒng)一”和強制“統(tǒng)一”，最終消耗和磨損的都是政府部門的公信力

　　據(jù)新華社報道，近日，一個帖文引發(fā)熱議——海南省教育廳印發(fā)了《海南省中小學(xué)校服集中采購與生產(chǎn)企業(yè)招投標(biāo)管理辦法（試行）》，規(guī)定全省校服一市（縣）一款，一個市（縣）區(qū)內(nèi)小學(xué)、初中和高中同一類學(xué)生穿的款式相同，不同學(xué)校通過校徽加以區(qū)別。有家長質(zhì)疑此舉增加負擔(dān)，并造成浪費。

　　校服真有統(tǒng)一的必要嗎？家長們的質(zhì)疑不無道理——一來，大多數(shù)學(xué)校都有自己的校服，有的還是春夏秋冬各有一套，或許這些校服的質(zhì)量、款式參差不齊，但也沒到必須全部更換的地步。二來，校服往往并不便宜，換來換去的，家長們掏起錢來難免心疼。

　　近年來，類似的地方政府部門行政管理中的“統(tǒng)一”之舉并不鮮見。不少城市爆出過工商、城管部門要求商戶統(tǒng)一更換招牌、廣告牌的新聞，如果有商戶不主動配合，還可能被強拆和罰款；有的地方的交警部門曾要求全市機動車統(tǒng)一更換車牌固封裝置，價格遠遠高于政府指導(dǎo)價；有的地方曾下發(fā)紅頭文件規(guī)定，除了空調(diào)機的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、顏色要統(tǒng)一設(shè)計統(tǒng)一實施外，所有臨街建筑物外露窗簾色調(diào)要統(tǒng)一選用純白色；還有的地方要給某個區(qū)域內(nèi)所有房子的房頂粉刷成同一個顏色……

　　這樣的“統(tǒng)一”往往會招來非議，原因是：首先，涉嫌以公權(quán)力干涉私權(quán)。按理說，讓學(xué)生穿什么款式的校服，是學(xué)校和學(xué)生的自由，是否更換車牌螺帽是車主的自由，用什么材質(zhì)的牌匾是商家的自由，而家里用什么顏色的窗簾更是百姓的自由，只要沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，公權(quán)力部門無權(quán)干涉。遺憾的是，時下一些部門對權(quán)力的邊界把握不好，以為啥事都可以一聲令下，下面無條件執(zhí)行。

　　其次，涉嫌以權(quán)牟利，從公眾身上揩油。不少類似事件中，當(dāng)事部門也聲稱不會從中牟利，但不少相關(guān)事件的真相是，金錢、利益的糾葛不可避免，比如，經(jīng)過了招標(biāo)，可中標(biāo)的價格卻高于一般市場價格，如何解釋？這樣的事多了，公眾形成習(xí)慣性質(zhì)疑，不太相信當(dāng)事部門的信誓旦旦。

　　其三，給公眾增加額外負擔(dān)，讓百姓抱怨連連。比如統(tǒng)一門頭、招牌，往往幾千元到數(shù)萬元不等，都要商戶自己出，有的城市短短幾年間居然統(tǒng)一更換了數(shù)次，一些小商鋪主很是無奈——賺的錢還不夠換招牌的。

　　除了這些讓老百姓自己掏錢配合的“統(tǒng)一”之舉，還有一些市政、市容方面的統(tǒng)一路牌、統(tǒng)一公交站牌、統(tǒng)一垃圾桶款式、統(tǒng)一花壇花色之類的也不少。它們沒掏公眾腰包，可國家和地方的“腰包”里大部分也是納稅人的貢獻，這些“統(tǒng)一”是否確有必要、更換的頻率又是否太快了？

　　“統(tǒng)一形象”之類，不是不可以，但與“面子”比起來，公眾越來越關(guān)心的是社會治理中的“里子”。比如教育資源的均衡配置、教學(xué)質(zhì)量的提高；比如市場環(huán)境的公平有序；比如百姓出行不很堵不很累；比如暴雨來了，城市不會內(nèi)澇，等等。在社會治理的“面子”和“里子”之間，有一個孰輕孰重的問題，哪些急需統(tǒng)一，哪些沒必要統(tǒng)一，利弊得失應(yīng)有所權(quán)衡。尤其值得警惕的是，從某種意義上來說，每一次面子上不必要的“統(tǒng)一”和強制“統(tǒng)一”，最終消耗和磨損的都是政府部門的公信力。