“不保質(zhì)量保通車(chē)”是啥“責(zé)任心”

　　最近廣西梧州市民投訴稱(chēng)，當(dāng)?shù)氐慕煌ǜ删�橋梁“桂江一橋”經(jīng)過(guò)了近一年的整修后剛剛通車(chē)，就產(chǎn)生了裂縫，現(xiàn)在又開(kāi)始重鋪瀝青。梧州市政管理局局長(zhǎng)表示：“我們政府是有責(zé)任心的政府，寧愿先通車(chē)，通車(chē)雖然路難走點(diǎn)，質(zhì)量差點(diǎn)，但是起碼通車(chē)了。”

　　“大修之后三個(gè)月要修補(bǔ)”，夸張嗎？要在古代，肯定是不可思議的事，你瞧趙州橋，多少年了，風(fēng)吹雨淋，屹立不倒。要在過(guò)去，誰(shuí)修的大橋3個(gè)月又小修，不掉腦袋才怪呢。在時(shí)下，倒也不太令人驚詫?zhuān)�比甘肅天定高速如何？人家花了80億，竣工不到80天就要大修，才叫聞所未聞呢。人家硬是把原因歸咎于什么“進(jìn)場(chǎng)原材料把關(guān)不嚴(yán)”、“施工過(guò)程控制不嚴(yán)”、“不良環(huán)境下施工”等等，除了施工方，不關(guān)其他人啥事。

　　不過(guò)，倒是梧州官員的那一番表白有點(diǎn)意思。雖然橋梁出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，寧愿先通車(chē)，而不修好，這是當(dāng)?shù)卣�府“�?zé)任心”的表現(xiàn)。按照這種邏輯推演，天水高速路大修簡(jiǎn)直就是責(zé)任心的“楷模”了——寧可不通車(chē)，損失大量路費(fèi)，也不讓公眾走豆腐渣的高速路！而承包方更是應(yīng)該授予“脊梁獎(jiǎng)”了，竣工80天又要花過(guò)億進(jìn)行重鋪，無(wú)怨無(wú)悔，何其難得！

　　“質(zhì)量是差點(diǎn)，但是起碼通車(chē)了”，也不“雷人”。質(zhì)量差，路難行，頂多就是路過(guò)時(shí)難受一點(diǎn)，至少橋還沒(méi)塌下，車(chē)也沒(méi)掉到河里，人死不了，有啥大不了？胡適在數(shù)十年前的一篇小品文中成功塑造了一位“差不多先生”，他常說(shuō)：“凡事只要差不多，就好了。何必太精明呢？”看來(lái)，“差不多先生”并未絕跡，仍大有人在。

　　在某些官員眼中，“差不多”就行了，就是有“責(zé)任心”的表現(xiàn)，可在公眾眼中，“差不多”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是有“責(zé)任心”的體現(xiàn)，恰恰相反，和稀泥式的邏輯遮蔽不了不負(fù)責(zé)任，甚至還有某些見(jiàn)不得人的東西。按照現(xiàn)場(chǎng)施工人員的說(shuō)法，施工沒(méi)有滿足高標(biāo)號(hào)混凝土的要求是出現(xiàn)裂縫的原因，而之所以這么粗糙完工，是市政部門(mén)要求必須搶工期，6月5日必須通車(chē)。

　　為什么修橋時(shí)不使用高標(biāo)號(hào)的混凝土？而有關(guān)方面為何不顧工程質(zhì)量，下令施工單位趕工期？種種不合常理的現(xiàn)象背后，究竟隱藏著什么——是否存在著層層分包、吃回扣、偷工減料等時(shí)下常見(jiàn)的工程建設(shè)通病？公眾不滿也在此，如果你們真有“責(zé)任心”，那就請(qǐng)從這里找突破口吧！