解剖“強(qiáng)生”產(chǎn)品事件這個(gè)“標(biāo)本”

　　我們的安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是否過低？產(chǎn)品的添加劑或其他輔料成分是什么，什么劑量下是安全的，應(yīng)該給消費(fèi)者一個(gè)明確的說法。監(jiān)管部門不能總是事后“補(bǔ)牢”，而應(yīng)該事先“筑墻”。應(yīng)該考慮國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同問題，考慮產(chǎn)品監(jiān)測(cè)方法的統(tǒng)一問題，不能讓產(chǎn)品質(zhì)量“內(nèi)外有別”。面對(duì)知名企業(yè)，我們不僅要聽其言，更要觀其行

　　據(jù)11月7日《新華每日電訊》報(bào)道，美國(guó)安全化妝品運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟近日發(fā)布報(bào)告說，在美國(guó)、中國(guó)、澳大利亞、加拿大和印度尼西亞5國(guó)市場(chǎng)所售的強(qiáng)生嬰兒洗發(fā)水中所含的季銨鹽—15物質(zhì)是一種防腐劑，可通過釋放甲醛殺菌，兩年前強(qiáng)生部分產(chǎn)品就曾查出含有可能致癌的物質(zhì)二惡烷。消息傳出,對(duì)化妝品添加劑安全、特別是知名嬰幼兒化妝品品牌產(chǎn)品安全及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注再度升溫。對(duì)此，強(qiáng)生(中國(guó))有限公司在官網(wǎng)上發(fā)布聲明稱，強(qiáng)生嬰兒所有產(chǎn)品都符合各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求和強(qiáng)生嬰兒品牌同樣的高標(biāo)準(zhǔn)安全要求。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局日前表示，正組織開展相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估工作，確保產(chǎn)品使用安全。

　　強(qiáng)生在華銷售的嬰兒洗發(fā)水可能含致癌物的新聞一經(jīng)曝光，不少人便擔(dān)憂起嬰兒用品的安全性。對(duì)于強(qiáng)生聲明有評(píng)論指出，強(qiáng)生是執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，有人認(rèn)為，強(qiáng)生的聲明是被切中軟肋后的“抵抗”。

　　按照一般的道理，如果一家企業(yè)的產(chǎn)品被指存在質(zhì)量問題，廠家按照危機(jī)管理的程序，首先的反應(yīng)應(yīng)是監(jiān)測(cè)產(chǎn)品是否真的存在問題，然后根據(jù)權(quán)威監(jiān)測(cè)報(bào)告的結(jié)論，做出否認(rèn)或者改進(jìn)的說明。然而，面對(duì)社會(huì)各界的質(zhì)疑，作為國(guó)際知名企業(yè)，一個(gè)對(duì)社會(huì)責(zé)任應(yīng)有更高要求的企業(yè)，強(qiáng)生的做法是，在第一時(shí)間發(fā)表聲明，堅(jiān)稱其產(chǎn)品符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求和高標(biāo)準(zhǔn)安全要求，顯得底氣十足。對(duì)此，我們不禁要問：強(qiáng)生堅(jiān)稱產(chǎn)品安全的底氣何來？

　　對(duì)于強(qiáng)生的底氣，我們不妨代其整理一下：其一可能是強(qiáng)生的產(chǎn)品確實(shí)符合所在國(guó)的最低安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)；其二可能是一些國(guó)家相關(guān)法規(guī)中對(duì)被質(zhì)疑的成分沒有硬性的禁止性規(guī)定；其三可能是有些地區(qū)的檢測(cè)方法和手段比較落后，沒有檢測(cè)出不安全成分或者根本無法檢測(cè)；其四可能是一些地區(qū)以前沒有對(duì)強(qiáng)生產(chǎn)品進(jìn)行過嚴(yán)格的評(píng)估；其五也存在一種可能性，一些地方的監(jiān)管部門沒有嚴(yán)格執(zhí)法。

　　也許強(qiáng)生的產(chǎn)品確實(shí)符合安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，也許強(qiáng)生的產(chǎn)品存在安全隱患，在權(quán)威評(píng)估結(jié)論出來之前，我們無法做出判斷。但有一點(diǎn)，強(qiáng)生堅(jiān)稱產(chǎn)品安全，給我們提供了一個(gè)可供解剖的標(biāo)本。

　　第一，它讓我們認(rèn)真反思我們的安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是否過低？是否應(yīng)該對(duì)相關(guān)產(chǎn)品提出更為明確的標(biāo)準(zhǔn)量化要求？第二，它再次提出了公眾知情權(quán)的問題，產(chǎn)品的添加劑或其他輔料成分是什么，什么劑量下是安全的，應(yīng)該給消費(fèi)者一個(gè)明確的說法。第三，它也給監(jiān)管部門提了一個(gè)醒，面對(duì)不斷發(fā)生的產(chǎn)品安全事件，監(jiān)管部門要不斷改進(jìn)監(jiān)管手段，提升監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化，不能總是事后“補(bǔ)牢”，而應(yīng)該事先“筑墻”。第四，它也讓我們檢討一下標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化和統(tǒng)一化問題，對(duì)于產(chǎn)品的安全標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)該考慮國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同問題，考慮產(chǎn)品監(jiān)測(cè)方法的統(tǒng)一問題，不能讓產(chǎn)品質(zhì)量“內(nèi)外有別”。第五，它讓我們反思對(duì)國(guó)際知名品牌的監(jiān)管問題，面對(duì)屢屢發(fā)生的知名企業(yè)、知名品牌違規(guī)違法行為，我們不僅要聽其言，更要觀其行，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不行，“雙重監(jiān)管”也不行。