紅十字會“百年老店”，毀于誰手

　　讓許多人不理解，新任中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿還是“揪”著郭美美不放，在日前出席的一個(gè)企業(yè)家論壇上，作“慈善革命：都是‘郭美美’惹的禍？”的主題演講時(shí)說，“一個(gè)有著107年歷史的紅十字會，怎么會在一個(gè)小姑娘郭美美的沖擊下產(chǎn)生這么大的問題？我很震撼，也在深思……一個(gè)都沒有被證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件，卻可以用3天就把你打得稀里嘩啦的”。

　　常言道，大廈將傾，非一木可支。從另外一個(gè)角度說，堅(jiān)固的大廈，也不是一個(gè)人就可以摧毀的。那么，一個(gè)有著百年歷史的紅十字會根基，怎么會被一個(gè)姑娘撼動(dòng)了呢？網(wǎng)上幾乎一邊倒的質(zhì)疑聲，認(rèn)為會長大人話很不靠譜，她總是把問題都推給別人，要讓社會了解并理解紅十字會，就是看不到自身存在什么實(shí)質(zhì)性的問題。

　　趙副會長責(zé)難郭美美后又指責(zé)媒體，“你們媒體很重要，一個(gè)‘大字報(bào)’就把我們的青少年運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目搞停了，這種毀譽(yù)是很厲害的”。對此，也有網(wǎng)友反駁：新任會長的認(rèn)知有點(diǎn)偏啊！會長大人一方面譴責(zé)媒體 ，另一方面又表態(tài)需要媒體監(jiān)督，豈不是矛盾與作秀？媒體對郭美美事件的報(bào)道的確是太過及時(shí)，及時(shí)到某些相關(guān)人反應(yīng)的時(shí)間都沒有，事件本身就炙熱化了，躲也躲不開，自然而然把公眾的視線給吸引了，那些道不清說不明的東東越來越捂不住了。

　　趙副會長稱“一個(gè)觀點(diǎn)掉下來，就把我們摧毀了，甚至撕碎了”。“百年老店”紅十字會也太虛弱了吧？連一個(gè)小女子的“炫耀”、一家媒體的一個(gè)觀點(diǎn)都扛不住。“物必先腐，然后蟲生。”百多年的大廈將傾，是不是因?yàn)檎�座大廈的根基都被蛀蝕了？張愛玲說過：“人生就是一襲華麗的袍子，而里面爬滿虱子。”充其量，郭美美只不過是伸手拽了一下袍子的衣角，讓一部分虱子見了光而已。紅十字會被毀，難道不是自己已經(jīng)變質(zhì)，自己毀了自己？

　　剛上任時(shí)，趙副會長“想賺錢的請遠(yuǎn)離紅十字會”的言論讓人帶勁，這次卻說“社會工作是有成本的”。成本不就牽涉錢嗎，成本不就要經(jīng)營中來嗎？她還是認(rèn)為已被取消的“中小學(xué)生被要求加入紅十字會并繳會費(fèi)”的事是合理的，目的是培養(yǎng)青少年的責(zé)任意識。她認(rèn)為，在美國、英國等都有專門的教育系統(tǒng)從事這項(xiàng)工作，而且“孩子參加志愿者活動(dòng)之后，照顧老人、獻(xiàn)血等，就有一個(gè)記錄，他上好的學(xué)校就比較容易，牛津、劍橋都會優(yōu)先錄取本國參與該項(xiàng)目的學(xué)生”。對本組織有利的就同“國際接軌”，不利的則借口“本國國情”，這種種辯護(hù)之詞是在保護(hù)紅會，還是在自毀？

　　除了都是郭美美惹的禍，媒體添亂，趙副會長似乎還把“信任危機(jī)”歸咎于公眾對紅十字會性質(zhì)的不了解和不理解上。紅會百多年了，誰不了解其性質(zhì)，要說不“理解”，恰恰是其性質(zhì)變質(zhì)了。可是趙大姐“不厭其煩地糾正”，“紅十字會不是慈善機(jī)構(gòu)，而是人道組織”，并責(zé)難“大家都在盯著慈善，卻不知道我們的救濟(jì)工作”。其實(shí)，了解也好，理解也罷，你紅十字會只要把所有的賬目都公開透明了，公眾的質(zhì)疑自然少下去，信任度自然攀升，但是這本明細(xì)賬我們恐怕很難看得到，至少到目前還沒有。

　　當(dāng)然，我們極有耐心期待，在趙副會長“總有一天能走出來的”決心與努力下，中國紅十字會一定能有不負(fù)眾望的一天。