廉租房住戶(hù)“超標(biāo)退房”，規(guī)則不能因同情而打破
在規(guī)則稀缺、制度隨意被踐踏的當(dāng)下，“超標(biāo)十幾元就退房”這種捍衛(wèi)規(guī)則剛性之舉，應(yīng)該得到贊賞，而不是被吐口水。是非高于立場(chǎng)，規(guī)則高于情感，不能因?yàn)楫?dāng)事人是可能失去廉租房的低收入者，我們就失去了對(duì)規(guī)則剛性的尊重。正如高考分?jǐn)?shù)一樣，線(xiàn)上能上大學(xué)，線(xiàn)下不能上大學(xué)，一分之差天壤之別。這樣的分?jǐn)?shù)線(xiàn)，區(qū)隔的并不是素質(zhì)差異，也是為了公平。
昨日有媒體報(bào)道，濟(jì)南一名廉租房住戶(hù)因收入超出低收入家庭標(biāo)準(zhǔn)十幾元，面臨著退房的問(wèn)題。濟(jì)南市房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是他們遇到的首個(gè)“收入超標(biāo)”的廉租房住戶(hù)。為打破廉租房“一住終身制”，濟(jì)南已有20多套廉租房被政府收回重新分配。“超標(biāo)十幾元就退房”引起了不少爭(zhēng)議，很多人覺(jué)得收入多了十幾元對(duì)生活并無(wú)改變，這樣硬性的規(guī)定太不近人情。
住廉租房的都是低收入家庭，出于對(duì)低收入者的同情，這條“要求退房”的新聞讓人挺不舒服，因?yàn)橥诵莨べY漲了十幾元，生活窘迫境況其實(shí)并沒(méi)有改變，卻要失去資格而退出廉租房了，他們能搬到哪里去呢？從情感上講，對(duì)個(gè)體確實(shí)比較殘酷，可是冷靜理性地審視，這并沒(méi)有可爭(zhēng)議的空間。為了維護(hù)制度的剛性，為了對(duì)每一個(gè)人公平和防范可能的腐敗，有必要設(shè)定剛性的收入標(biāo)準(zhǔn)，不要說(shuō)超標(biāo)十幾元，就是超標(biāo)一元，按規(guī)矩也應(yīng)退房。
在規(guī)則稀缺、制度隨意被踐踏的當(dāng)下，“超標(biāo)十幾元就退房”這種捍衛(wèi)規(guī)則剛性之舉，應(yīng)該得到贊賞，而不是被吐口水。是非高于立場(chǎng)，規(guī)則高于情感，不能因?yàn)楫?dāng)事人是可能失去廉租房的低收入者，我們就失去了對(duì)規(guī)則剛性的尊重。
保障房的腐敗問(wèn)題一直深為輿論詬病，開(kāi)寶馬的竟能獲得經(jīng)適房資格，有錢(qián)人手中卻掌握著廉租房資源，公眾對(duì)這種異化和腐敗的乖張現(xiàn)象深?lèi)和唇^。正是為了解決這些問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)加大了對(duì)廉租房資格的監(jiān)管和審核，國(guó)務(wù)院辦公廳于9月底發(fā)布《關(guān)于保障房建設(shè)和管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，退出機(jī)制提出了明確的規(guī)定：不再符合相應(yīng)住房保障條件的，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)騰退；逾期不騰退的，應(yīng)當(dāng)按市場(chǎng)價(jià)格交納租金。
有必要承認(rèn)一個(gè)前提：廉租房資源是有限的，并不能保證每一個(gè)需要的人都能獲得保障——— 既然資源有限，就必須有嚴(yán)格的剛性標(biāo)準(zhǔn)，讓“最需要住房的人”獲得資格。如何鑒定“最需要住房的人”？惟一可控、可監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)只有收入。為了保障基本的公平和可操作性，收入標(biāo)準(zhǔn)又必須量化為一個(gè)具體的數(shù)字。數(shù)字面前人人平等，制度的公平就在這里。正如高考分?jǐn)?shù)一樣，線(xiàn)上能上大學(xué)，線(xiàn)下不能上大學(xué)，一分之差天壤之別。這樣的分?jǐn)?shù)線(xiàn)，區(qū)隔的并不是素質(zhì)差異，而是為了公平。
假如超標(biāo)了十幾元的可以不退房，超標(biāo)了幾十元、幾百元的是不是也能以同樣的理由不退房？那樣的話(huà)，規(guī)則將毫無(wú)剛性可言，任何人都有理由打破。這是最關(guān)鍵的，規(guī)則的剛性會(huì)因?yàn)檫@種個(gè)案上的同情而被打破。
當(dāng)然，對(duì)于超標(biāo)十幾元被要求退房者，有關(guān)部門(mén)最好不要“一退了之”，而要幫助退房者積極協(xié)調(diào)，通過(guò)其他保障方式解決住房問(wèn)題（比如公租房、經(jīng)適房），而不是寄望于廉租房標(biāo)準(zhǔn)的放寬。
