別讓“達(dá)芬奇事件”成為“爛尾工程”

　　其實(shí)，“達(dá)芬奇事件”的核心并不復(fù)雜，那就是它究竟有沒有造假。

　　經(jīng)歷了5個(gè)月的調(diào)查，上海市工商局終于對沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“達(dá)芬奇造假”事件有了一個(gè)說法。12月24日，該局向達(dá)芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書，認(rèn)定達(dá)芬奇家居存在部分質(zhì)量問題、產(chǎn)品標(biāo)簽和廣告宣傳不規(guī)范問題，決定沒收該公司經(jīng)銷的部分不合格家具產(chǎn)品，并處133.42萬元罰款。但達(dá)芬奇家居通過其官方微博作出強(qiáng)硬回應(yīng)：不服行政處罰決定，將起訴上海市工商局。(12月25日《新京報(bào)》)

　　從今年7月央視曝光達(dá)芬奇家居涉嫌產(chǎn)地造假起，達(dá)芬奇家居這個(gè)極其“小眾”的奢侈品牌以前所未有的速度在普通民眾中得以最廣泛的普及。時(shí)至歲末，多地曾經(jīng)停業(yè)整改的達(dá)芬奇門店又紛紛開張。對消費(fèi)者而言，籠罩在心頭的達(dá)芬奇涉嫌造假疑云依舊沒有被驅(qū)散，它一如既往地表達(dá)著它的強(qiáng)硬。日前，達(dá)芬奇家居對上海工商局行政處罰的不服，只是這“強(qiáng)硬”中的一例罷了。

　　在此之前的11月24日，達(dá)芬奇家居針對涉嫌造假一事突然發(fā)布聲明稱遭到媒體以“虛假新聞”誣陷。達(dá)芬奇家居強(qiáng)硬反撲的姿態(tài)讓公眾頗為震驚：究竟是達(dá)芬奇家居真的被媒體冤枉，還是其背靠大樹才有如此這般反撲勇氣？公眾不得其解。值得玩味的是，達(dá)芬奇家居雖然遭到了全民討伐，但截至目前還沒有新聞證實(shí)在這一場維權(quán)之戰(zhàn)中，有消費(fèi)者真正打了勝仗。

　　其實(shí)，“達(dá)芬奇事件”的核心并不復(fù)雜，那就是它究竟有沒有造假。

　　上海工商局在其官方微博中稱，在中國市場銷售進(jìn)口家具，必須配有產(chǎn)品中文說明書，這是國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)芬奇公司已經(jīng)承認(rèn)沒有給消費(fèi)者配備產(chǎn)品中文說明書，這是違法行為，必須受到中國法律的處罰，不是達(dá)芬奇公司一句道歉就可以了斷的。達(dá)芬奇家居反駁，“達(dá)芬奇無意且從未回避任何法律責(zé)任，將嚴(yán)格依照法律為消費(fèi)者提供中文說明書，也愿意就此向消費(fèi)者誠懇道歉。”但在這些“口水戰(zhàn)”中，有關(guān)“達(dá)芬奇事件”的核心，即此前央視報(bào)道達(dá)芬奇涉嫌產(chǎn)地造假一事均未提及。相關(guān)部門對達(dá)芬奇家居的調(diào)查結(jié)論，一定程度上也影響著消費(fèi)者維權(quán)的重要依據(jù)。12月25日，達(dá)芬奇家居回應(yīng)稱，上海工商在其微博上影射達(dá)芬奇“不誠信”，對于此類道德審判，達(dá)芬奇深感遺憾。達(dá)芬奇家居到底有沒有流淌著“道德的血液”，現(xiàn)在看來，法律必須給出經(jīng)得起考驗(yàn)的結(jié)論了。達(dá)芬奇家居涉嫌造假事件，總不能成為一幢難以封頂?shù)摹盃�尾樓”吧？