制度管住“魔心”也要激活“菩薩心”

　　日前，衛(wèi)生部發(fā)布《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范(征求意見稿)》，分別對(duì)管理人員、醫(yī)師、護(hù)士、醫(yī)技人員、藥學(xué)技術(shù)人員及其他人員提出明確行為規(guī)范，其中要求醫(yī)師應(yīng)使用適宜診療技術(shù)和藥物，因病施治，不過(guò)度醫(yī)療。

　　衛(wèi)生部擬出臺(tái)的這一規(guī)范，如能執(zhí)行到位，必然是廣大患者及其家屬的福音。最近，全國(guó)各地屢發(fā)醫(yī)患糾紛，許多糾紛的產(chǎn)生，主要還是因?yàn)獒t(yī)患雙方缺乏起碼的信任，尤其是患者不敢相信醫(yī)生。比如“八毛門”“錄音門”等等，就是典型的例子。公眾當(dāng)下就醫(yī)的困惑，一是不知到哪里找有懸壺濟(jì)世之德的醫(yī)生，生命和健康不敢托付；二是小病生不起，過(guò)度檢查和醫(yī)療不僅要錢的“命”，也可能損害患者身心；三是到了醫(yī)院，檢查和醫(yī)療的各個(gè)環(huán)節(jié)信息不對(duì)等，沒有知情權(quán)，任人宰割。一旦生病，無(wú)論平日多么剛強(qiáng)的人，頓時(shí)墜入弱勢(shì)之境，生怕遭遇“過(guò)度醫(yī)療”，“命”、“錢”、“權(quán)”都無(wú)從保障，由此產(chǎn)生的恐慌心理比疾病本身更折磨人。

　　說(shuō)到底，“過(guò)度醫(yī)療”的關(guān)鍵是受到了利益的驅(qū)動(dòng)。面對(duì)一些醫(yī)療從業(yè)人員的逐利心，怎可以沒有約束沒有規(guī)范?正是在此意義上，衛(wèi)生部出臺(tái)了相關(guān)規(guī)范，要求從醫(yī)者尊重患者的知情同意權(quán)和隱私權(quán)、保守醫(yī)療秘密、維護(hù)患者合法權(quán)益、不過(guò)度醫(yī)療、不利用執(zhí)業(yè)之便謀取不正當(dāng)利益等等。無(wú)規(guī)不立，有了規(guī)矩，關(guān)鍵還要看規(guī)矩的約束力、規(guī)范的執(zhí)行力，否則，在信息不對(duì)稱的情況下，“過(guò)度醫(yī)療”還會(huì)繼續(xù)。要管住“過(guò)度醫(yī)療”，有三個(gè)層次的問(wèn)題需要弄清楚。一是，“過(guò)度醫(yī)療”如何界定?二是，管住“過(guò)度醫(yī)療”如何落實(shí)執(zhí)行制度；三是，對(duì)“過(guò)度醫(yī)療”如何監(jiān)管?

　　一項(xiàng)制度的出臺(tái)，在制度設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)可執(zhí)行度必然要反復(fù)研究。有部分公眾對(duì)“過(guò)度醫(yī)療”如何界定持質(zhì)疑態(tài)度，在征求意見階段，建議衛(wèi)生部還要多方聽取不同群體的意見，尤其是基層的意見。這個(gè)“基層”，包括社會(huì)公眾，當(dāng)然更包括基層醫(yī)務(wù)工作者。每一位公民都有責(zé)任對(duì)一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，廣大群眾的智慧對(duì)制度的設(shè)計(jì)，必然能起到拾遺補(bǔ)闕的作用，從而堵住可能出現(xiàn)的“漏洞”。

　　衛(wèi)生部這次是想拿這一規(guī)范，來(lái)解決醫(yī)療服務(wù)中群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，提升從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)。這一規(guī)范能否擔(dān)得起這一重任，恐怕關(guān)鍵還要看對(duì)“過(guò)度醫(yī)療”的界定，以及相關(guān)執(zhí)行、監(jiān)管規(guī)則的細(xì)化。其實(shí)，在制度設(shè)計(jì)上，我們更多考慮的是用制度來(lái)管住醫(yī)者的“魔心”，但如何激活醫(yī)者的“菩薩心”，往往想得不夠。恐怕還是要在制度設(shè)計(jì)時(shí)多加考慮，各級(jí)衛(wèi)生管理部門也應(yīng)在這方面多“下功夫”，想方設(shè)法喚醒醫(yī)務(wù)人員的“醫(yī)者之心”。