監(jiān)管不能過(guò)了“3·15”就“歇菜”

　　每年一度的“3·15”是消費(fèi)者揚(yáng)眉吐氣的日子：奸商被曝光，消費(fèi)維權(quán)及時(shí)受理，有些或許當(dāng)場(chǎng)即獲解決。今年廣州市中院則于13日組織9個(gè)基層法院，集中宣判了22宗制假售假犯罪案件，90人被判刑。雖說(shuō)此為落實(shí)“三打兩建”活動(dòng)的統(tǒng)一部署，但置于“3·15”前集中宣判，其特殊寓意不言自明。

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是個(gè)全球性話(huà)題，這從“3·15——國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”的創(chuàng)設(shè)和引進(jìn)即見(jiàn)一斑。但是，揆諸中國(guó)現(xiàn)實(shí)，卻又平添了幾分沉重和壓抑。固然，年年都過(guò)“3·15”，消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)成績(jī)卓著，若縱向比較，還可列出諸多數(shù)據(jù)和典型事例。但在宏觀層面，市場(chǎng)整體環(huán)境如何，公平公正及安全度多高，人們能否不設(shè)防地放心消費(fèi)？近年此起彼伏的食品安全事件，令社會(huì)焦慮不斷累積，更讓人無(wú)法回避市場(chǎng)秩序前所未有的嚴(yán)峻格局。

　　照理，物質(zhì)匱乏的時(shí)代遠(yuǎn)去了，現(xiàn)今市場(chǎng)充裕、商品豐富，“3·15”和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的建立，更為市場(chǎng)消費(fèi)系上了“安全帶”，但為什么卻未能帶來(lái)相應(yīng)的安全保障？換個(gè)角度，對(duì)形形色色的制假售假、坑蒙禍害消費(fèi)者的行為，我們并不缺嚴(yán)刑峻法，單是2011年，全國(guó)審結(jié)的涉及“瘦肉精”、“地溝油”等有毒食品案件就達(dá)278件，判刑320人。但違法者為何仍無(wú)所畏懼、前仆后繼呢？

　　可以說(shuō)，這些年來(lái)，一波又一波運(yùn)動(dòng)式的打擊假冒偽劣商品的活動(dòng)從未停止過(guò)，以至“貓捉老鼠”的場(chǎng)景不斷在執(zhí)法與違法者之間上演，而有些地方的整治則變異為“以罰代法”，更具諷刺意味的是，此次廣州查處的一樁假酒銷(xiāo)售案，涉案者竟是掛著牌匾的“放心酒示范商店”。于是，在某些違法者的心里，“法”不再令人畏懼，而是可以躲、可以繞的游戲，甚或用錢(qián)可“擺平”的玩意。在這次廣州集中宣判現(xiàn)場(chǎng)，數(shù)位90后聽(tīng)聞被判有期徒刑，當(dāng)庭痛哭，他們是真心地懺悔認(rèn)過(guò)，還是為自己“不小心”不好彩傷懷呢？其旁聽(tīng)親人的感嘆，或許是個(gè)注解：本以為關(guān)兩天就沒(méi)事了，沒(méi)想到判這么重。

　　“3·15”創(chuàng)立已29載，引進(jìn)中國(guó)也已經(jīng)年。但是，面對(duì)廠(chǎng)家商家，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，卻從未根本上改善。識(shí)假辨假難，維權(quán)更難，在投訴無(wú)門(mén)下，許多消費(fèi)者只得“忍”。至于那些未發(fā)現(xiàn)，或未造成嚴(yán)重后果的坑蒙傷害，維權(quán)更無(wú)從談起。即令遭遇大的侵權(quán)糾紛，消費(fèi)者也常處于孤立無(wú)援地位。于是，人們盼著“天天3·15”，有媒體也確實(shí)打出這般旗號(hào)，但如果無(wú)專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法跟進(jìn)，一切又成為泡影。

　　因此，在“3·15”的今天，我們必須考慮在更高層面構(gòu)建保護(hù)消費(fèi)者的市場(chǎng)安全領(lǐng)域。要借助商業(yè)倫理重建和嚴(yán)格細(xì)致的日常執(zhí)法監(jiān)管，真正讓法律的光芒照進(jìn)每日每時(shí)，不給投機(jī)違法者以可乘之機(jī)，并徹底鏟除其生存土壤。同時(shí)，要在制度建設(shè)上，真正提高消費(fèi)者的市場(chǎng)地位，讓消費(fèi)者成為市場(chǎng)秩序的監(jiān)控者和維護(hù)者，而不是僅僅“3·15”這一天的主角，唯有如此，我們的市場(chǎng)才能是個(gè)人人可放心享受的自由天地。（閱盡 原題：監(jiān)管不能只在“3·15”發(fā)威）