勿對(duì)22歲教授過(guò)度“捧殺”

　　魯迅曾說(shuō)，扼殺兒童有兩種方法——“棒殺”和“捧殺”。在人才培養(yǎng)上，也依循此理：無(wú)端打壓，跟揠苗助長(zhǎng)都不是什么好法子。

　　3月20日，中南大學(xué)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，聘請(qǐng)22歲的劉路為正教授級(jí)研究員。劉路也成為目前中國(guó)最年輕的教授。

　　“22歲教授”的神跡破土而出，儼然填補(bǔ)了“無(wú)佳話(huà)年代”的空缺：2010年，才讀大三的本科生劉路，破解了國(guó)際數(shù)學(xué)難題“西塔潘猜想”，被媒體稱(chēng)作是“震驚學(xué)界”；2011年，學(xué)校特批他碩博連讀，為他量身打造培養(yǎng)方案；2012年，他刷新了“最年輕教授”的記錄，并獲100萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)……

　　“禮遇兼加，惟渥惟豐”，對(duì)人才輔以名利激勵(lì)，不是壞事。前不久，武漢大學(xué)80后美女教授袁荃走紅網(wǎng)絡(luò)，就成了一段佳話(huà)。民眾認(rèn)可的，不獨(dú)是她的“實(shí)力派”功底，還有校方憐才有道，依循公平程序、選賢任能。而今，劉路的履歷，重又刷新了公眾眼界：驚奇于他的拔萃，也詫異于校方的“慷慨”。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在論資排輩的世俗規(guī)則下，校方能不拘一格用人才，難能可貴。“只唯實(shí)，能者上”的做派，也贏得不少贊譽(yù)。不是每個(gè)“千里馬”，都能遇上“伯樂(lè)”的。對(duì)劉路的破格提拔，展現(xiàn)了校方剔除成見(jiàn)、摒棄陋規(guī)的決心。有人甚至將之和“北大遺風(fēng)”扯上邊，搬出“徐悲鴻23歲成教授”之類(lèi)的段子，繼而感慨“良俗回歸”。

　　打破僵化規(guī)則，直面流言、唯才是用，誠(chéng)屬善舉。但怕就怕用力過(guò)猛，落下個(gè)事與愿違。選才固然要突破常規(guī)的勇氣，也需深思慎取的理性。若對(duì)劉路過(guò)度“捧殺”，難免過(guò)猶不及，無(wú)益于才智涵養(yǎng)，還可能蒙蔽他的自我認(rèn)知。

　　“不虞之譽(yù)，跟不虞之毀一樣的無(wú)聊”，給人定調(diào)過(guò)高，未必就是慧眼識(shí)珠。數(shù)學(xué)家楊濤就認(rèn)為，這類(lèi)水平的“猜想”很多，媒體不必刻意拔高，鼓勵(lì)也該適可而止。還有留學(xué)生稱(chēng)，“西塔潘猜想”并沒(méi)外界想的那么玄乎，只是個(gè)一般意義上的難題，雖有價(jià)值，但跟“世界級(jí)”搭不上界；其提出者西塔潘，也不是傳言中的“知名數(shù)理邏輯學(xué)家”，學(xué)術(shù)造詣不高。攻克“西塔潘猜想”，究竟是“發(fā)現(xiàn)新大陸”，還是被媒體夸大意義，尚存爭(zhēng)議。

　　再者，就算是“天才”，也不該被捧殺。盡管有網(wǎng)民聲稱(chēng)，在頭銜通脹、“教授名號(hào)”貶值的當(dāng)下，給劉路教授待遇不為過(guò)，可“特殊待遇”的給予，當(dāng)有明晰尺度。劉路的“N級(jí)跳”，豐厚的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)契合公平程序。過(guò)度追捧，往往混淆了“激勵(lì)”與“捧殺”界限，制造出虛幻滿(mǎn)足的陷阱。在名利兼?zhèn)涞摹皽厝徉l(xiāng)”里，人難免浮躁懈怠，缺乏奮進(jìn)的斗志。“順境中易迷失”，早已不只是作文里的空泛感喟；“仲永”式覆轍，是激勵(lì)人才時(shí)常見(jiàn)的歧路。

　　遵循“不棒殺，不捧殺”的規(guī)律，才能呵護(hù)人才。要記得那句：“當(dāng)鳥(niǎo)兒的翅膀綁上金子，還會(huì)飛得遠(yuǎn)么？”（佘宗明）