警惕“戶籍排隊(duì)”失去公平性
兩會(huì)期間，改革議題紛紜，其中有一項(xiàng)不可忽視，那就是戶籍改革。會(huì)場(chǎng)上，戶改進(jìn)入了溫家寶總理的政府工作報(bào)告，多位代表委員就此提出議案或建議，會(huì)場(chǎng)下，南海網(wǎng)推出的“我向海南代表委員建言”活動(dòng)中，戶籍改革居二十大熱點(diǎn)問(wèn)題之首。
此問(wèn)題之所以重要，在于它涉及流動(dòng)人口的平等公民權(quán)利。猶記得去年采訪某地清理地下空間時(shí)，一位河北打工者的肺腑陳述：“我在這里居住了10年，孩子在這里長(zhǎng)大，老家房子都已經(jīng)倒塌，不讓我住，我去哪里？”他表示如果真要趕人，他要上訪“討個(gè)說(shuō)法”。他討要的是居留的權(quán)利，這是戶籍改革應(yīng)當(dāng)賦予公民的最基本權(quán)利。若不解決，恐影響社會(huì)穩(wěn)定。
中央顯然已經(jīng)注意到此事項(xiàng)的重要性，在兩會(huì)之前由國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，在諸多方面均有突破，確立了戶改的分類原則，在歷史上第一次明確地將落戶范圍擴(kuò)大到了地級(jí)市；第一次明確了落戶條件之“合法穩(wěn)定住所”包括租賃；并明確了就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等不與戶口掛鉤。
在地方，近年來(lái)戶改亦非毫無(wú)進(jìn)展， 其中有一種越來(lái)越帶有普遍性的戶改做法非常值得注意，那就是采用排隊(duì)的方法，逐步吸納部分流動(dòng)人口落戶城市。廣東的積分入戶和浙江、江蘇的居住證制度都是其中的典型代表。其基本做法是對(duì)落戶設(shè)置一個(gè)門檻，對(duì)申請(qǐng)落戶者的學(xué)歷、技能、就業(yè)和居住年限等進(jìn)行綜合評(píng)估，達(dá)標(biāo)者可以落戶，不達(dá)標(biāo)者則免談。
這種做法正越來(lái)越多地被地方政府采納。由于戶籍背后附帶著教育、社保、醫(yī)療、住房等多方面的公共福利，我國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城市居民和農(nóng)民在這些方面存在著較大的差距，這意味著一個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢哺＠铑~需由地方政府掏腰包，而地方政府的財(cái)力以及城市里公共服務(wù)資源又沒(méi)有達(dá)到可以一步吸納所有流動(dòng)人口的寬裕階段，采用排隊(duì)的方式，逐步放開(kāi)戶籍的大門，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是無(wú)奈而切合現(xiàn)實(shí)的選擇。
然而，排隊(duì)里有大學(xué)問(wèn)，如果制度的設(shè)計(jì)不當(dāng)，也可以讓排隊(duì)這種方式失去其公平性，這就是為什么黃牛黨遭人唾棄的緣故，因?yàn)樗麄兤茐牧伺抨?duì)的公正。
需要指出的是，各地排隊(duì)落戶的做法亦有不公正的陷阱。在設(shè)計(jì)指標(biāo)的時(shí)候，各地普遍傾向于那些高學(xué)歷、高技能、工作穩(wěn)定或者有資金能夠買房置業(yè)者，而對(duì)那些工作不穩(wěn)定或自主創(chuàng)業(yè)的小攤小販，則用一套標(biāo)準(zhǔn)將其排除在外。
如蘇州規(guī)定，持有居住證的外來(lái)人口落戶需要有合法穩(wěn)定住所，有穩(wěn)定職業(yè)或生活來(lái)源，連續(xù)居住滿3年以上，按規(guī)定納稅和繳納社保超過(guò)一定年限等。其中合法穩(wěn)定住所，是指在蘇州市擁有屬于自己的產(chǎn)權(quán)房屋或者租住屬公有產(chǎn)權(quán)但已取得使用權(quán)證的房屋,且房屋的面積不得低于75平米以上；穩(wěn)定職業(yè)和生活來(lái)源，是指申請(qǐng)者在蘇州市區(qū)內(nèi)要簽訂長(zhǎng)期的勞動(dòng)用工合同、繳納至少3年以上的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、月收入穩(wěn)定且不得低于蘇州市的最低生活保障線500元。對(duì)于這樣的門檻，那些工作不穩(wěn)定或自主創(chuàng)業(yè)的小攤小販只能是“望戶興嘆”了。
這種掐尖式的排隊(duì)落戶符合地方執(zhí)政者的理念，因?yàn)槊總�(gè)城市都希望把自己打造成精英的、光鮮的、高端的現(xiàn)代化大都市，而上述人群似乎有礙這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其實(shí)他們忘了，沒(méi)有低端哪有高端，正是這些所謂的低端人群支撐著城市日常生活的運(yùn)作。對(duì)那些已經(jīng)在這個(gè)城市事實(shí)上扎根的不夠“高端”的人群來(lái)說(shuō)，哪怕他們排隊(duì)的時(shí)間比別人更長(zhǎng)，起碼應(yīng)該給予他們同樣的排隊(duì)的機(jī)會(huì)，而不是用一系列條件將他們冷漠地?fù)踉陂T外。
這是社會(huì)正義的基本要求，正如羅爾斯在《正義論》里所說(shuō)：“各種地位不僅要在一種形式的意義上開(kāi)放，而且應(yīng)使所有人都有一平等的機(jī)會(huì)達(dá)到它們”。若非如此，這項(xiàng)貌似公平的排隊(duì)落戶的制度就是非正義的，就是事實(shí)上的人群歧視。（舒泰峰）
