警察破案不能淪為一樁生意
今年2月，河南安陽的王先生丟失了價(jià)值25.78萬元的越野車。兩天后，鄭州警方將其越野車找到，但要求王先生繳納3.8萬元獎勵費(fèi)才能拿回車輛。（3月25日《今日早報(bào)》）
此番，鄭州警方收費(fèi)的依據(jù)是1992年，公安部與人保公司下發(fā)的《關(guān)于追查歸還被盜保險(xiǎn)機(jī)動車輛的通知》，通知規(guī)定：保險(xiǎn)公司領(lǐng)取被盜車輛后，需按被盜車輛的保險(xiǎn)金額給予破案公安機(jī)關(guān)一定比例的費(fèi)用，以補(bǔ)充偵查費(fèi)用的不足。
一個20年前出臺的規(guī)定，果真能要求王先生今天非要交3.8萬獎勵費(fèi)才能把自己的車開回家嗎？顯然不能。因?yàn)槭紫龋缭?998年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局，就聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動車案件的規(guī)定，其中第16條規(guī)定，各地公安機(jī)關(guān)扣押或者協(xié)助管轄單位追回的被盜竊、搶劫的機(jī)動車應(yīng)當(dāng)移送管轄單位依法處理，不得以任何理由扣留或者索取費(fèi)用。
其次，2005年《行政許可法》出臺之后，各種有悖行政許可法律精神的內(nèi)部規(guī)定也都應(yīng)該進(jìn)行清理，按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，1992年出臺的這一規(guī)定，早該廢止。
退一步講，即使1992年的規(guī)定合法有效，那交錢也輪不到王先生，因?yàn)閰f(xié)議是保險(xiǎn)公司與公安部簽的，即使拿錢，也要由保險(xiǎn)公司支付。讓納稅人墊付，于情、于理、于法都不合適。
而且，王先生在墊付的時候，公安機(jī)關(guān)為何不開發(fā)票呢？不開發(fā)票，人們不禁會懷疑，錢到了哪兒？是進(jìn)了國庫還是進(jìn)了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)自己的“小金庫”？這顯然有悖于“收支兩條線”的財(cái)務(wù)規(guī)定，人為制造腐敗產(chǎn)生的土壤。
為了鼓勵破案，對盜竊車輛的犯罪行為進(jìn)行獎勵，勢必會影響警察破其他案子的積極性。殺人案、強(qiáng)奸案，可能沒有如此可觀的經(jīng)濟(jì)收益，警察可能不愛破。最終會導(dǎo)致，在執(zhí)行過程中，盜竊案件破得快，其他案件因?yàn)闊o“油水”可貪，則能拖則拖。
如果延伸到其他領(lǐng)域，會不會衍生出一種案子一個價(jià)碼的情況？難道說，破殺人案、搶劫案、傷人案也要交破案費(fèi)？破殺人案多少錢，破搶劫案多少錢，破傷一條腿的案件多少錢，破傷一跳胳膊的案件多少錢……對各種罪行都進(jìn)行標(biāo)價(jià)，警察破案難免不淪為一樁生意。把破案當(dāng)生意，顯然是福爾摩斯那樣的私家偵探干的營生。
從這一事件，延伸出一個問題，公安機(jī)關(guān)破案，納稅人到底要不要交錢？答案當(dāng)然是否定的。公安機(jī)關(guān)是由納稅人供養(yǎng)的，領(lǐng)取工資就應(yīng)該為納稅人服務(wù)。一邊領(lǐng)著納稅人的工資，一邊還索要辦案經(jīng)費(fèi)，這顯然屬于公權(quán)越位。
收取納稅人的破案經(jīng)費(fèi)，是典型的亂收費(fèi)行為，不僅有違行政執(zhí)法部門的公共屬性，也在為腐敗制造溫床、破壞社會正義，上級主管部門早就應(yīng)當(dāng)果斷予以制止，杜絕將警察破案淪為一樁唯利是圖的生意。（陳小二）
