“食品安全監(jiān)管法世界最嚴(yán)”不是榮耀

　　日前，中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長馬勇在接受央視記者采訪時稱，我個人看到的有關(guān)法律法規(guī)，其實(shí)中國對食品安全的監(jiān)管法律是世界上最嚴(yán)的。我們2009年出臺的食品安全法當(dāng)中，對涉及食品安全事故的各種各樣的責(zé)任，包括故意的和過失的，都基本上給予了能夠承受的上限處罰標(biāo)準(zhǔn)。（3月27日央視報道）

　　顯然，馬勇副秘書長在這個問題上并不是很自信，所以他在稱“中國對食品安全的監(jiān)管法律是世界上最嚴(yán)的”時，會強(qiáng)調(diào)“個人看到的有關(guān)法律法規(guī)”。這樣的強(qiáng)調(diào)說明他知道自己的視野有可能是狹隘的。確實(shí)如此，即使沒有遍覽各國法律，不是相關(guān)領(lǐng)域法律專家，從零散的新聞報道中也知道，中國的食品安全監(jiān)管法律絕不是世界上最嚴(yán)的。針對食品安全問題，發(fā)達(dá)國家會罰得問題企業(yè)傾家蕩產(chǎn)，我們并沒有這樣做；發(fā)達(dá)國家對食品安全問題是零容忍，我們卻無比寬松寬容。

　　有了一個“生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪”，就說“食品安全監(jiān)管法律世界最嚴(yán)”，實(shí)在有點(diǎn)兒坐井觀天、夜郎自大了。

　　請注意馬勇副秘書長說的一個關(guān)鍵詞：法律。他并沒有說“中國食品安全監(jiān)管世界最嚴(yán)”，而是說“中國食品安全監(jiān)管法律世界最嚴(yán)”——雖然只差兩個字，卻有巨大的差別。這是一個中國特色的問題，“法律”與“執(zhí)行”間，總有著很遠(yuǎn)的距離。法律規(guī)定是一回事，實(shí)際執(zhí)行又是另外一回事。“嚴(yán)”只存在于紙面上、停留于條文中，徒法不足以自行，現(xiàn)實(shí)中就成了豆腐法。

　　舉一個例子足以說明問題，就是去年媒體曝光的“瘦肉精”。雖然法律在防范“瘦肉精”上，設(shè)置了很多防線，有嚴(yán)厲的監(jiān)管安排，可媒體報道披露的監(jiān)管亂象觸目驚心。在“瘦肉精”案的養(yǎng)殖、流通、屠宰、加工和銷售鏈條上，相關(guān)職能部門的失職瀆職和執(zhí)法腐敗令人目瞪口呆。養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，居然由養(yǎng)殖戶自己拿人尿充當(dāng)豬尿去檢驗(yàn)；運(yùn)輸環(huán)節(jié)，每頭豬花2元錢就能買到相關(guān)證明，再花上100元賄賂省界檢查站，便可以一路綠燈送到城市；在屠宰場，每頭豬交10元錢就能得到一張“動物產(chǎn)品檢疫合格”證明；最后到了雙匯集團(tuán)，雖然自稱有“十八道檢驗(yàn)”，實(shí)則根本沒有“瘦肉精”查驗(yàn)內(nèi)容。“瘦肉精”產(chǎn)品最后到了老百姓的餐桌上。

　　決定一個國家食品安全品質(zhì)的，不是有沒有最嚴(yán)的法律，而是有沒有最嚴(yán)的執(zhí)行。只是立法規(guī)定“造假將受重罰”，卻不能完全履行監(jiān)管職能，這種懶政是極不負(fù)責(zé)任的。當(dāng)前食品安全丑聞層出不窮，關(guān)鍵恐怕在于：嚴(yán)厲的法律徒具觀賞性，監(jiān)管者或因?yàn)閼姓�，或因�(yàn)楦瘮。�或因�(yàn)槿狈ΡO(jiān)管能力，而不去執(zhí)行法律。

　　從這個角度來看，所謂“食品安全監(jiān)管法律世界最嚴(yán)”，不是一種光榮，而是一種恥辱。在世界上最嚴(yán)的食品安全監(jiān)管法律之下，民眾卻對食品安全問題焦慮不安，這實(shí)在是一個極大的諷刺。