2月29日和3月5日，國家食品藥品監(jiān)督管理局先后向地方監(jiān)管部門下發(fā)內(nèi)部通知，通報檢出鉛、砷超標的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)和內(nèi)容物涉嫌欺詐的8家魚油生產(chǎn)企業(yè)名單。3月30日凌晨，國家食藥監(jiān)局對外公布的“最新”抽檢結果顯示，原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)僅剩1家產(chǎn)品不合格，而原先8家魚油產(chǎn)品變?yōu)?個為假冒產(chǎn)品、其余產(chǎn)品檢查結果未予公布。（4月9日《經(jīng)濟參考報》）

　　是什么導致了檢測結果的朝令夕改？兩次檢測，遵循的是不同的標準�！耙话銟藴省钡你U標限值是0.5mg/kg，另一個是“特別標準”，即“固體飲料和膠囊產(chǎn)品標準”限值為2.0mg/kg。而螺旋藻片劑的鉛標限值究竟執(zhí)行什么標準，據(jù)說沒有明確規(guī)定并處于“學術爭論的范圍”。

　　耐人尋味的是，何以先前在監(jiān)管檢測中要執(zhí)行0.5mg/kg鉛標限值？事實上，專門負責保健食品審批的國家食藥監(jiān)局保健食品審評中心相關人士和審評組專家也承認，片劑既非固體飲料，亦非膠囊，應以“0.5”作為標準。“結果隨著標準變”的事實表明，監(jiān)管部門很難逃脫“被公關”的嫌疑。

　　監(jiān)管部門是在“標準事件”中找平衡：一方面，監(jiān)管的責任與壓力，使其必須對所抽取的樣本負責，正是因為執(zhí)行了較為嚴格的鉛標限值，才出現(xiàn)了超標問題的發(fā)生。但另一方面，監(jiān)管部門又必須考量一個行業(yè)的發(fā)展情況。這正如乳業(yè)標準的改變一樣，顧及現(xiàn)實情況也是一種折中之法。

　　近年來食品藥品安全事件層出不窮，從根本上講依然是監(jiān)管的態(tài)度使然。變臉的螺旋藻檢驗著監(jiān)管的成色，這種態(tài)度上的反復，對監(jiān)管部門的公信力無疑是一次巨大的傷害。對于這一社會極為關注的“檢驗結果之變”，有關部門應主動作為，厘清其間究竟屬于“學術之爭”，還是涉及內(nèi)幕交易行為，才能最大限度消除負面效應，換回公眾信任。

[責任編輯：樊玉嬌]