日前公布的《國務(wù)院關(guān)于修改〈機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例〉的決定》，將該條例第五條第一款由原來的“中資保險公司經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)”，修改為“保險公司經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)”。這標(biāo)志著我國正式向外資保險公司開放交強(qiáng)險市場。（5月1日中國廣播網(wǎng)）

　　交強(qiáng)險對外開放，有專家如此認(rèn)為，在帶來先進(jìn)管理經(jīng)驗、技術(shù)的同時，外資進(jìn)入的積極作用更多是通過充分競爭推動車險市場的服務(wù)升級。

　　這是一個顯而易見的結(jié)果。因為外資險企的加入，既意味著消費者有了更多的選擇，也意味著車險市場的競爭加劇。在一個健康良性的市場環(huán)境中，競爭加劇必將推動管理優(yōu)化和服務(wù)升級，甚至是降低保費。最起碼，理賠的麻煩程度或許不再讓人望而卻步。但是，理論推演的結(jié)果，未必就會是不久將來的完全現(xiàn)實。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，對從事交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的保險公司有明確的賠償規(guī)定，并且明確保監(jiān)會依法對保險公司的交強(qiáng)險業(yè)務(wù)實施監(jiān)督管理。正是在這種法制語境下，中資險企讓理賠變得越來越難。如今外資險企進(jìn)入，在同樣的法制語境中能否從善如流，應(yīng)該存在一定的不確定性。既往經(jīng)驗表明，外資企業(yè)“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的例子不在少數(shù)。

　　在同一部法規(guī)條例的規(guī)制下，而且“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險實行統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費率”，希望外資企業(yè)比中資企業(yè)做得更好，只能靠外資企業(yè)穩(wěn)定先進(jìn)的管理理念，以及此理念支配下在我國市場上的道德自律。這顯然不完全可靠。解決車險理賠難等諸多問題，關(guān)鍵在于修法以及有關(guān)部門公正嚴(yán)厲的監(jiān)管。

　　進(jìn)一步來看，交強(qiáng)險推行的合法性與合理性來源在于其公益性質(zhì)，國外類似險種亦如此。但是，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》卻不受《社會保險法》調(diào)整，而由《保險法》調(diào)整。《保險法》第二條規(guī)定：“本法所稱保險，是指……商業(yè)保險行為。”也就是說，在目前法律框架內(nèi)，交強(qiáng)險既非社會保險，亦非政策性保險，嚴(yán)格意義上屬于商業(yè)保險。讓商業(yè)保險承擔(dān)公益性質(zhì)，這種功能錯位，是包括理賠難在內(nèi)的諸多交強(qiáng)險問題的根源所在。

　　這種情勢下，寄望外資企業(yè)做好我國的公益性質(zhì)險種，不免牽強(qiáng)了一些。所以，交強(qiáng)險對外資開放，于消費者和民生來說，利好消息多停留于表面，根本解決交強(qiáng)險中的諸多弊端，需要理順其公益性質(zhì)，調(diào)整相關(guān)法規(guī)并且對保險公司加大監(jiān)管、約束、規(guī)范和懲處力度。