媒體想撲“周老虎”什么新聞？

　　4月27日，因華南虎照片造假欺騙社會的周正龍，在陜西富平監獄服刑期滿后獲釋放，這本來并非什么大事情，可沒想到當天8點鐘不到，卻早已有來自西安、成都、北京的十幾名媒體記者等候在監獄門口。當然，按職業習慣，記者們并不是去“歡迎”周正龍出獄，而是為自己所在媒體去挖新聞的。

　　不過，大約監獄方亦不想讓“周老虎”變為被眾家媒體記者簇擁的“新聞英雄”，故他們在7時許便讓“周老虎”辦好出獄手續，由監獄先派警車將其送回鎮坪家中，于是媒體記者紛紛撲空。

　　我很贊賞富平監獄不讓“周老虎”在監獄門口變成熱門新聞人物的做法，同時，也對眾家媒體亂撲“周老虎”的新聞頗感不解。一個法制觀念淡漠的愚昧農民，因為被官員“包裝”、媒體熱炒，經國內精英及美國“神探”打假后露了餡，遭到判刑；現在刑滿釋放，他回去后仍然是個農民，這樣的人，究竟有多少新聞價值？這些媒體擁有的受眾，又有多少人有興趣再看“周老虎”的新聞？況且“周老虎”虎照造假，本身是一場丑陋鬧劇，他觸犯刑法，被人盯住，亦咎由自取，怨不得別人，這樣一個農民出獄的“新聞”能炒出多大名堂？當然，眾家記者也可能想去“撲”周正龍在監獄是否受過不公正對待、問問他出獄后是否還想再上山找“老虎”、乃至他妻兒來探過他幾次、在監獄服刑的感受如何？等等，但這些新聞即使再炒作，又有多少意思？

　　我總感到，現在的某些媒體記者頗為“變態”，有的人專門挖掘“人咬狗”一類新聞，社會哪個角落發生了丑事、臟事，他們熱情追捧，緊咬不放，讓他們寫文化建設成績，他們便惡炒娛星“下半身”緋聞；讓他們報道社會法制，便大曝形同教唆的色情兇殺案例，讓他們搞人物報道，便炒“神童”、“某姐”什么的�？傊�，這類記者凡搞正面報道，都寫得干巴無味，而一碰到“人咬狗”新聞，便立刻像吃了興奮劑。埋頭踏實耕耘于書齋的學者，即使研究成就再卓著，亦不見有人上門采訪，而若是名人吃官司出獄，記者們便如蒼蠅般蜂擁而上，君不見，某娛界“外籍”名人因酒駕而出拘留所時，媒體不是把他像英雄般追捧嗎？如今已是人氣更旺、名聲更顯赫�，F在“周老虎”出獄，在一些媒體看來，當然具有“人咬狗”式的新聞價值，追捧自然亦在情理之中。

　　認為“周老虎”身上仍有新聞可挖、并且永遠有新聞價值，這是一種扭曲了的新聞觀，它的本質就是西方新聞學理念中的逆向定理，即“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，崇尚獵奇和變態炒作，以丑為美，事件越臭，便越有新聞價值，而且凡是名人丑事，無論何時，永遠都可拿出來作為炒作的新聞素材。這種理念，與我們主流新聞的價值理念不符，恐怕也與大眾的“新聞胃口”不符，不妨做一個讀者調查：究竟還有多少人關心周正龍事件？他的出獄是否為讀者所必需了解的信息？

　　現在已有一些媒體記者追到周正龍家中進行采訪，并已“挖出”周正龍還想上山“找老虎”以便與專家較勁的新聞。不過，我總覺得這對一個農民而言太殘酷，周正龍既無處領工資，亦無人給他發津貼，他要干活養活自己，媒體老是去“采訪”占用他種地時間（除非付費采訪），這不公平。時至今日，媒體應該放過這位為自己造假而付出代價的農民了，他有權平靜地生活，甚至也有權上山再去原始森林“找老虎”，但他的一言一行，已經不必也不宜再拿來做成新聞；他一個人，如果背后沒有官員“包裝”、媒體熱炒，能鬧出多大動靜、能有多大新聞效應？