城管“下跪還禮”誰當(dāng)承受不起？

　　近日，一條“濟(jì)南城管下跪勸商販”的微博引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。濟(jì)南城管清理占道經(jīng)營(yíng)的商販，當(dāng)要對(duì)一位年輕女商販的物品扣留時(shí)，雙方爭(zhēng)執(zhí)起來。女商販抱著孩子給城管下跪，見狀，城管也忙下跪。城管表示，小販下跪，自己承受不起，只能下跪還禮。（5月6日《齊魯晚報(bào)》）

　　在城管近乎妖魔化的背景下，“下跪還禮”的城管無疑為這個(gè)群體挽回了一些顏面。此事說明，即便是在許多人看來“兇神惡煞”的城管，也和你我一樣都是有血有肉、有情有義的普通人。最為典型的例證是2005年發(fā)生在北京的小販崔英杰刺死城管副隊(duì)長(zhǎng)李志強(qiáng)事件，經(jīng)媒體還原，施害者和受害者都曾是制度的楷模，殺人者崔英杰不僅上學(xué)時(shí)品學(xué)兼優(yōu)，在部隊(duì)時(shí)還是優(yōu)秀戰(zhàn)士。

　　那么多有情有義的好人，一旦進(jìn)入城管的語境就變得薄情寡義，甚至好似換了個(gè)人，這說明無論是暴力抗法的商販，還是冷酷無情的城管隊(duì)員，其人性中“惡”的成分，并非是與生俱來的“人之初，性本惡”，而是城管執(zhí)法的理念存在偏差。

　　城管的執(zhí)法理念，甚至絕大多數(shù)城管隊(duì)員都不認(rèn)可。武漢市江岸區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)做過的一次隊(duì)員心理調(diào)查顯示，八成以上的隊(duì)員認(rèn)為自己的職業(yè)缺乏社會(huì)認(rèn)同，感到心理壓力巨大。同樣是武漢市一名10歲的小學(xué)生，之前一直以父親為豪，有一天突然語氣堅(jiān)定地說，“長(zhǎng)大了死活也不會(huì)當(dāng)城管的”，原因很簡(jiǎn)單，就是“因?yàn)榘职质浅枪埽�同學(xué)們都瞧不起我。”

　　事實(shí)上，沒人是天生的暴戾之徒，城管不是，為稻粱謀的小商小販更不是，雖然他們表現(xiàn)出的暴戾有時(shí)讓人驚訝。作為被執(zhí)法者的商販，并無意為光鮮亮麗的城市“抹黑”，而只是為了生計(jì)所迫；作為城管隊(duì)員，嚴(yán)格執(zhí)法是職責(zé)也是謀求生計(jì)的手段。雖然“下跪還禮”的城管，其惻隱之心讓人感慨萬千，可一旦脫離下跪的場(chǎng)景，其還要履行清理占道經(jīng)營(yíng)小販的執(zhí)法職責(zé)。

　　當(dāng)越來越多的城管都無法承受執(zhí)法過程中的“感情煎熬”，制度的無動(dòng)于衷就會(huì)讓人感到更為寒心。如果刻意追求城市整潔無瑕的城市管理理念不變，“除惡務(wù)盡”的思維模式，會(huì)讓同屬弱者的城管執(zhí)法隊(duì)員和商販成為互相傷害的對(duì)手：城管為了完成一個(gè)近乎不可能完成的治理任務(wù)，很多時(shí)候不得不靠傷害商販來實(shí)現(xiàn)；而商販要維持自己基本的生存權(quán)，很多時(shí)候在被逼無奈之下只能選擇暴力抗法。對(duì)于個(gè)體來說，這一切都是其無法承受之重。