“樣板工程”坍塌的樣板教訓(xùn)

　　7月2日，杭州德勝東路一座跨線橋在拆除時(shí)突然坍塌，釀成一死三傷的慘禍。耐人尋味的是，該拆除工程曾因“施工方嚴(yán)謹(jǐn)操作、監(jiān)管方嚴(yán)密監(jiān)控”，被評(píng)為杭州市市政工程的“標(biāo)準(zhǔn)化工地”。事發(fā)三天前，有關(guān)部門還組織過數(shù)百人到現(xiàn)場(chǎng)觀摩。

　　無論施工單位如何試圖將安全事故定性為“意外事件”，橋塌人亡的悲劇都已發(fā)生。“意外事件”不意外，從以往報(bào)道看，工程建設(shè)領(lǐng)域出現(xiàn)安全事故，或因工程材料不達(dá)標(biāo)所致，或因工作人員操作失誤引起，也可能源于安全監(jiān)管不到位。雖然詳細(xì)原因尚待調(diào)查，但不管問題出在哪個(gè)環(huán)節(jié)，都與“樣板工程”的贊譽(yù)不符。

　　按照常理，能夠被認(rèn)定為“樣板工程”的項(xiàng)目，理應(yīng)是同類項(xiàng)目中的明星工程，也是同行學(xué)習(xí)的典范。在技術(shù)論證、工程施工、質(zhì)量監(jiān)理等各個(gè)環(huán)節(jié)，“樣本工程”都應(yīng)經(jīng)得起最嚴(yán)苛的專業(yè)檢驗(yàn)，而且執(zhí)行情況更好。與此同時(shí)，由于“樣板工程”的認(rèn)定資質(zhì)掌握在相關(guān)職能部門手中，這實(shí)質(zhì)上是將政府公信力與工程質(zhì)量掛鉤，以政府部門的權(quán)威作工程質(zhì)量的擔(dān)保。

　　但在當(dāng)前的工程建設(shè)領(lǐng)域，一個(gè)值得深思的現(xiàn)象就是，很多出現(xiàn)質(zhì)量問題并形成惡劣社會(huì)影響的工程，大都是頂著“樣板工程”光環(huán)的項(xiàng)目。杭州德勝東路跨線橋的坍塌，應(yīng)該會(huì)讓很多人想到錢塘江三橋，這座混凝土斜拉橋曾創(chuàng)造中國橋梁建筑史上的多項(xiàng)紀(jì)錄，承建方湖南路橋建設(shè)集團(tuán)近年間共獲得國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)、中國十佳橋梁、優(yōu)質(zhì)工程金獎(jiǎng)等160余項(xiàng)榮譽(yù)。然而，這座橋在去年7月發(fā)生塌陷事故，震驚全國。

　　“樣板工程”出問題的現(xiàn)象，在房屋建設(shè)領(lǐng)域更普遍。去年底，武漢硚口區(qū)面積最大的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目紫潤明園，因墻體開裂而被市民調(diào)侃為“樓脆脆”，但該項(xiàng)目曾獲得武漢市建筑工程黃鶴獎(jiǎng)銀獎(jiǎng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)質(zhì)工程，還頭頂“保障房項(xiàng)目建設(shè)樣板工地”光環(huán)；與此類似，北京首個(gè)兩限房項(xiàng)目瑞旗家園、上海蓮花河畔景苑住宅樓，都是既被稱為“樓脆脆”，又在各項(xiàng)建筑質(zhì)量評(píng)比中摘金奪銀。

　　這些轟然坍塌的“樣板工程”，實(shí)際上為我們提供了某種“樣板教訓(xùn)”。一方面，榮譽(yù)和口碑不是免檢證書，工程建設(shè)不能迷信“樣板”和典型，即便是榮譽(yù)滿身的施工單位或工程項(xiàng)目，也必須嚴(yán)格按照安全操作規(guī)程施工，不放過每一處細(xì)節(jié)，質(zhì)檢部門更不能因其“樣板”身份而疏于監(jiān)管；另一方面，各種工程建設(shè)的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定、資質(zhì)認(rèn)定不能失之于濫，不論專業(yè)機(jī)構(gòu)還是政府部門，都不能隨意透支自身公信力，更不能將評(píng)定“樣板工程”的工作變成尋租契機(jī)。

　　除此之外，還有一個(gè)重要的教訓(xùn)是，在這樣一個(gè)與公眾利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，與其將信任托付于“樣板工程”這種虛名，倒不如要求所有工程都嚴(yán)格遵守“樣板流程”——設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)科學(xué)嚴(yán)密的規(guī)劃和論證，施工環(huán)節(jié)注重每一個(gè)細(xì)節(jié)，相關(guān)監(jiān)察工作秉持對(duì)生命負(fù)責(zé)的理念，同時(shí)輔以嚴(yán)苛的責(zé)任追究機(jī)制。只有以“樣板流程”嚴(yán)格要求，才會(huì)多些安全，少些“意外”。