“干部財(cái)產(chǎn)內(nèi)網(wǎng)公示”會(huì)走向何方

　　江蘇省淮安市在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，正式出臺(tái)了《關(guān)于同步公示擬提拔干部財(cái)產(chǎn)的暫行辦法》，決定自8月1日起，對(duì)淮安市、縣兩級(jí)擬提拔鄉(xiāng)（科）級(jí)以上干部全部實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示。引人注意的是，淮安市干部財(cái)產(chǎn)公示的內(nèi)容暫不對(duì)公眾公開(kāi)，只在機(jī)關(guān)內(nèi)網(wǎng)公示。（7月17日《都市快報(bào)》）

　　嚴(yán)格意義上講，淮安市《暫行辦法》所規(guī)定的就是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，還嚴(yán)格限定了擬提拔（新提拔）干部的范疇。國(guó)內(nèi)一些地方此前就有過(guò)與之相似甚至略為“超前”、“激進(jìn)”的做法。淮安市此舉，力度偏弱、范疇太小，并不算為什么制度創(chuàng)新。

　　《暫行辦法》唯一可能被解讀為亮點(diǎn)的做法，就是將房產(chǎn)、車輛、投資、存款和債務(wù)悉數(shù)列入申報(bào)。但為什么只在新提拔干部中執(zhí)行此要求？如果說(shuō)，當(dāng)?shù)厥且驗(yàn)閾?dān)憂出現(xiàn)“帶病提拔”的個(gè)案，希望盡可能保證新提拔干部的廉潔水平；那么，就更有必要對(duì)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)中已身居科級(jí)以上職位的干部，開(kāi)展一番是否“帶病做官”的甄別。道理很簡(jiǎn)單，按照淮安方面的決策邏輯，新提拔干部先前身居更低的職位，尚且有可能腐敗，那么比這些人更早擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，就更有條件涉及腐敗，怎么能避重就輕呢？

　　說(shuō)起財(cái)產(chǎn)申報(bào)，黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)此并不陌生。從中紀(jì)委多年前提出干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的要求后，地方各級(jí)黨委紀(jì)委、政府監(jiān)察機(jī)關(guān)從來(lái)就沒(méi)有放棄對(duì)這項(xiàng)工作的執(zhí)行。就是因?yàn)橹挥猩陥?bào)，沒(méi)有公開(kāi)，才導(dǎo)致這樣一項(xiàng)被提出了多年的廉政監(jiān)察職能，很大程度上流為了形式——申報(bào)者草草應(yīng)付、主管機(jī)關(guān)登記造冊(cè)，然后……就沒(méi)有然后了，未聞干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)環(huán)節(jié)曝出過(guò)貪腐官員的秘密。

　　當(dāng)然，從善意的角度揣測(cè)，淮安市此番出臺(tái)《暫行辦法》，是希望在干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開(kāi)上開(kāi)一個(gè)明確的口子，然后擴(kuò)大實(shí)施范圍，并最終面向公眾公開(kāi)。如果果真如此，不能不說(shuō)有此想法的決策者是幼稚的。縮小申報(bào)范圍、只申報(bào)（暫）不公開(kāi)，的確有助于工作快速推進(jìn)，減少由此帶給干部隊(duì)伍的震蕩；但誰(shuí)又能保證開(kāi)了口子一定會(huì)被擴(kuò)大，而不是被“縫合”呢？國(guó)內(nèi)一些地方這幾十年來(lái)分別開(kāi)展過(guò)基層黨政主官民主選舉、干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開(kāi)等方面的改革，大多人走政息，留下的最大教訓(xùn)就是，一旦改革者出于各種考慮或壓力讓改革舉措打了折扣，必然影響改革發(fā)揮成效，再加上改革造成的體制內(nèi)部震蕩，就會(huì)被人總結(jié)為必須終止改革的理由。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，淮安市《暫行辦法》會(huì)帶來(lái)一個(gè)有趣的變化，即被組織列入擬提拔人選的某些干部，開(kāi)展緊鑼密鼓的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)，等到任命下達(dá)或新職位試用期結(jié)束，再來(lái)一次反向的轉(zhuǎn)移行動(dòng)。這些干部當(dāng)然不會(huì)贊同《暫行辦法》實(shí)施、公示范圍的擴(kuò)大。而《暫行辦法》也很可能因舉措力度偏弱、成效大打折扣，而不再具有存在延續(xù)的合理性，在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上被廢止取消，或漸漸擱置。（鄭渝川）