“熱點(diǎn)營(yíng)銷”還是“二次傷害”

　　突如其來的災(zāi)難，涌現(xiàn)的不僅是英雄，也讓世間百態(tài)逐一曝光。北京暴雨遇難者名單，在《人民日?qǐng)?bào)》和央視公布，開了先河，獲得公眾普遍認(rèn)同。遇難者不再是一個(gè)數(shù)字，而是活生生的人。這是尊重生命的表現(xiàn)。

　　也有不和諧音傳來，一檔電視節(jié)目《完美釋放》邀請(qǐng)暴雨中廣渠門遇難者丁志健的妻子邱艷做嘉賓，引來“消費(fèi)災(zāi)難，以淚點(diǎn)刺激收視率”的批評(píng)。節(jié)目打出幫助邱艷的旗號(hào)，卻引入一系列娛樂節(jié)目制作套路，比如300位觀眾現(xiàn)場(chǎng)投票做選擇向左走、向右走，還有知名美女明星做顧問，儼然一副要幫忙解決婆媳糾紛、小夫妻不和的架勢(shì)，難怪沉浸在暴雨事件傷痛中的人們異口同聲 “傷不起”。

　　將嚴(yán)肅事件娛樂化，美其名曰拉近與觀眾的距離，早就不是第一回。早幾年，俄羅斯發(fā)生人質(zhì)劫持事件，某頻道一邊報(bào)道新聞，一邊在屏幕下方打出滾動(dòng)字幕，手機(jī)有獎(jiǎng)競(jìng)猜死難者人數(shù)，引發(fā)一片嘩然。如今，這樣的荒誕事沒有了，“熱點(diǎn)營(yíng)銷”的思路卻還在延續(xù)。比如一起劫機(jī)事件發(fā)生伊始，網(wǎng)絡(luò)最先流傳的段子就是種種似是而非的“秘聞”，一時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)率甚高。所以，能全怪個(gè)別媒體“無情”嗎？也許它正是看準(zhǔn)了一些觀眾的軟肋：拿段子作真事、刻薄當(dāng)客觀、大事變兒戲。

　　邱艷在首次面對(duì)媒體時(shí)就強(qiáng)調(diào)，“如果不是網(wǎng)絡(luò)上的語言太惡毒，我不會(huì)在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候還來上節(jié)目。”廣渠門事件轟動(dòng)一時(shí)，最初的驚詫與哀傷過后，所謂“內(nèi)幕”又開始在網(wǎng)絡(luò)彌漫，各種各樣的猜測(cè)一時(shí)飛短流長(zhǎng)。邱艷要發(fā)聲為丈夫討個(gè)說法，無可厚非。她最大的失誤，恐怕是選擇了一個(gè)以“娛樂大眾”出名的平臺(tái)，選擇了找李湘“釋放”而不是柴靜。可話說回來，《完美釋放》違背了災(zāi)難報(bào)道 “避免二次傷害”原則，而那些在網(wǎng)上對(duì)丁志健、邱艷說三道四的陌生人，有沒有對(duì)當(dāng)事人造成“二次傷害”呢？

　　有了互聯(lián)網(wǎng)，公眾也能介入重大事件，爆料、提供觀點(diǎn)，不知不覺改變著新聞走向。前一段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)熱炒杜傳旺事件，最初報(bào)道的齊魯電視臺(tái)主持人王羲被質(zhì)疑“故意渲染”杜傳旺遭遇，又有人揭發(fā)之后介入的天使媽媽基金有假救援、真撈錢之嫌，到了最后，杜傳旺的家屬又陷入了捐款之爭(zhēng)。各方激烈論戰(zhàn)，當(dāng)事人、媒體、網(wǎng)民亂成一團(tuán)，有幾個(gè)真的在關(guān)心杜傳旺？有幾個(gè)在給自己炒作？又有幾個(gè)只是為了證明自己是對(duì)的、別人錯(cuò)了？今天這樣的鬧劇在《完美釋放》再度上演。

　　我們認(rèn)同媒體公布遇難者名單之舉，卻不贊同匆忙請(qǐng)遇難者家屬上節(jié)目，前者節(jié)制而理性地推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，后者除了收視率，徒留“一地雞毛”。貢獻(xiàn)收視率的觀眾們也請(qǐng)捫心自問，你是沖著什么心態(tài)打開電視機(jī)的？（諸葛漪）