“熱點營銷”還是“二次傷害”

　　突如其來的災難，涌現(xiàn)的不僅是英雄，也讓世間百態(tài)逐一曝光。北京暴雨遇難者名單，在《人民日報》和央視公布，開了先河，獲得公眾普遍認同。遇難者不再是一個數(shù)字，而是活生生的人。這是尊重生命的表現(xiàn)。

　　也有不和諧音傳來，一檔電視節(jié)目《完美釋放》邀請暴雨中廣渠門遇難者丁志健的妻子邱艷做嘉賓，引來“消費災難，以淚點刺激收視率”的批評。節(jié)目打出幫助邱艷的旗號，卻引入一系列娛樂節(jié)目制作套路，比如300位觀眾現(xiàn)場投票做選擇向左走、向右走，還有知名美女明星做顧問，儼然一副要幫忙解決婆媳糾紛、小夫妻不和的架勢，難怪沉浸在暴雨事件傷痛中的人們異口同聲 “傷不起”。

　　將嚴肅事件娛樂化，美其名曰拉近與觀眾的距離，早就不是第一回。早幾年，俄羅斯發(fā)生人質(zhì)劫持事件，某頻道一邊報道新聞，一邊在屏幕下方打出滾動字幕，手機有獎競猜死難者人數(shù)，引發(fā)一片嘩然。如今，這樣的荒誕事沒有了，“熱點營銷”的思路卻還在延續(xù)。比如一起劫機事件發(fā)生伊始，網(wǎng)絡最先流傳的段子就是種種似是而非的“秘聞”，一時轉發(fā)率甚高。所以，能全怪個別媒體“無情”嗎？也許它正是看準了一些觀眾的軟肋：拿段子作真事、刻薄當客觀、大事變兒戲。

　　邱艷在首次面對媒體時就強調(diào)，“如果不是網(wǎng)絡上的語言太惡毒，我不會在這個關鍵的時候還來上節(jié)目。”廣渠門事件轟動一時，最初的驚詫與哀傷過后，所謂“內(nèi)幕”又開始在網(wǎng)絡彌漫，各種各樣的猜測一時飛短流長。邱艷要發(fā)聲為丈夫討個說法，無可厚非。她最大的失誤，恐怕是選擇了一個以“娛樂大眾”出名的平臺，選擇了找李湘“釋放”而不是柴靜。可話說回來，《完美釋放》違背了災難報道 “避免二次傷害”原則，而那些在網(wǎng)上對丁志健、邱艷說三道四的陌生人，有沒有對當事人造成“二次傷害”呢？

　　有了互聯(lián)網(wǎng)，公眾也能介入重大事件，爆料、提供觀點，不知不覺改變著新聞走向。前一段時間網(wǎng)絡熱炒杜傳旺事件，最初報道的齊魯電視臺主持人王羲被質(zhì)疑“故意渲染”杜傳旺遭遇，又有人揭發(fā)之后介入的天使媽媽基金有假救援、真撈錢之嫌，到了最后，杜傳旺的家屬又陷入了捐款之爭。各方激烈論戰(zhàn)，當事人、媒體、網(wǎng)民亂成一團，有幾個真的在關心杜傳旺？有幾個在給自己炒作？又有幾個只是為了證明自己是對的、別人錯了？今天這樣的鬧劇在《完美釋放》再度上演。

　　我們認同媒體公布遇難者名單之舉，卻不贊同匆忙請遇難者家屬上節(jié)目，前者節(jié)制而理性地推動了社會進步，后者除了收視率，徒留“一地雞毛”。貢獻收視率的觀眾們也請捫心自問，你是沖著什么心態(tài)打開電視機的？（諸葛漪）