13歲男孩“被性服務”，該怪誰？
陜西咸陽13歲的男孩鵬鵬，日前和家人拿著贈票前往一家洗浴中心洗浴。結賬時鵬鵬的母親發(fā)現(xiàn)消費單上多了198元，洗浴中心稱這筆消費是鵬鵬接受性服務的費用，并且鵬鵬也簽過字。對此，鵬鵬承認接受性服務，并表示技師是問過自己年齡后提供服務的。目前，警方已對此進行立案調(diào)查。（8月1日，《華商報》）
為一名年僅13歲的男孩提供“性服務”，如果不是家長事后報警，恐怕事件會不了了之。因為無論是洗浴中心還是技師，在各大城市都普遍存在，況且所謂的提供“性服務”并不僅僅局限于洗浴中心，在一些高級酒店、賓館、休閑娛樂場所同樣存在。讓人詫異的是，“性服務”、“性工作者”何時成了正當職業(yè)？因此，對未成年人提供“性服務”顯然不能止于道德譴責，更應該從法律層面嚴厲打擊。
未成年人大多處于性意識朦朧時期，對異性充滿好奇心理，在異性的挑逗下，難免無法控制自己的行為，進而與異性發(fā)生性關系。很顯然，洗浴中心的女技師就是看中了這一點，對13歲的男孩進行誘惑，使其初嘗“禁果”。按照男孩的供述，女技師在明知自己13歲的前提下提供“性服務”，可見這樣的服務不過是洗浴中心的收費項目之一，在女技師眼里，為男性提供“性服務”獲取金錢上的回報，顯然已經(jīng)再正常不過。由此也可以看出，所謂的女技師不過是打著技師的幌子，實際上卻是赤裸裸的“性工作者”。
洗浴中心提供“性服務”，當?shù)毓矙C關是否知情，恐怕需另當別論。從媒體報道的情況來看，每年的“艾滋病日”各地都在娛樂場所向“性工作者”宣傳防艾知識，甚至一些城市還組織“小姐宣誓用安全套”等活動，原本應該受到打擊的賣淫等行為，卻披著“合法”的外衣。這些都在拷問各地的執(zhí)法部門，如果嚴格執(zhí)法，“性工作者”又怎能合法存在？如此看來，如果監(jiān)管到位，向未成年人提供“性服務”完全可以避免。
此外，按照我國刑法對“強奸罪”的解釋，與14周歲以下未年人發(fā)生性關系，不論對方是否愿意都屬于強奸，犯強奸罪的，應當處3年以上10年以下有期徒刑。這樣的條款僅僅局限于女性，對13歲男孩提供“性服務”顯然也屬于“被強奸”，然而法律的缺位卻讓懲處變得于法無據(jù)。從這個角度說，法律也應該與時俱進，只有及時補充、修改，讓法律制度更完善，才能更好地維護公民的合法權益，為社會的文明進步“護航”。
