從刑事和解看公平正義

　　日前，在鄭州舉辦的2012年全國(guó)刑法學(xué)術(shù)年會(huì)上，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍透露，新修訂的《刑事訴訟法》司法解釋將新增“刑事和解程序”，并做專章規(guī)定，預(yù)計(jì)今年12月出臺(tái)。根據(jù)解釋，嫌犯觸犯刑法，但可能是輕微犯罪，或事后得到被害人諒解的，今后可能不予起訴或從寬處理。

　　在法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界，刑事和解制度并不是一個(gè)令人陌生的概念。實(shí)際上，作為創(chuàng)新司法活動(dòng)的一部分，一些地方的司法機(jī)關(guān)早在數(shù)年前就展開(kāi)了“刑事和解”的實(shí)踐和探索。將刑事和解程序作為特別程序規(guī)定納入司法解釋，意味著這一制度將得到法律層面的確立，并在全國(guó)范圍施行，大方向應(yīng)當(dāng)肯定。

　　一直以來(lái)，探討刑事和解制度，總繞不開(kāi)“花錢(qián)買(mǎi)刑”的顧慮。對(duì)于這種情況，張軍表示，司法機(jī)關(guān)應(yīng)明確哪些可以進(jìn)入和解，哪些不能；還要嚴(yán)格控制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，防止被告人進(jìn)一步違反法律，迫使被害人接受和解。由于司法解釋文本尚未出臺(tái)，制度具體細(xì)則的妥當(dāng)性和明確性均不可知，但應(yīng)當(dāng)指出，和解制度直指司法公正的核心，相關(guān)立法務(wù)必審慎，適用范圍務(wù)求清晰明確。

　　從立法者的意圖來(lái)看，刑事和解制度針對(duì)的是加害人積極賠償、獲得被害人諒解、雙方達(dá)成和解協(xié)議的輕微刑事案件。那么，無(wú)論最終文本在適用規(guī)定上會(huì)否引起爭(zhēng)議，它都需要面對(duì)一個(gè)問(wèn)題：法律事宜，可不可以用諒解來(lái)解決？這對(duì)司法正義和社會(huì)平等將有何影響？

　　諒解本身沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和底線。財(cái)產(chǎn)性賠償是人們最容易想到，也是最為一般性的尋求諒解的方式。一旦把諒解納入輕刑甚至免刑的裁量參考范疇，可能會(huì)對(duì)不同的社會(huì)階層、不同的人產(chǎn)生從心理到行為的影響。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一個(gè)擁有更多財(cái)富和資源的人會(huì)不會(huì)更有條件獲得諒解，甚至因此對(duì)輕微刑事違法并無(wú)忌憚；一個(gè)普通人會(huì)不會(huì)以傾家蕩產(chǎn)、付出一切代價(jià)的方式換取諒解；又或者，被害人借機(jī)漫天要價(jià)、加害人不斷加碼強(qiáng)求諒解……

　　張軍以一個(gè)窮困父親的偷車案為例，意在證實(shí)和解制度的“法正當(dāng)性”，這有一定的合理性。但也要看到，更多的實(shí)際案件不僅涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，也關(guān)乎社會(huì)對(duì)公平正義的信心。一些案件對(duì)具體當(dāng)事人權(quán)利有審慎權(quán)衡，但仍然引起社會(huì)巨大反響甚至非議。這就是說(shuō)，當(dāng)事人和解所實(shí)現(xiàn)的個(gè)體正義，與整個(gè)社會(huì)對(duì)正義的感受、判斷和期待可能并不完全一致。

　　在司法實(shí)踐中，從“能調(diào)則調(diào)，不調(diào)則判”到“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，成為一個(gè)重要變化。定紛止?fàn)幨撬痉�能力的重要體現(xiàn)，也解決了很多問(wèn)題。但法律作為維護(hù)社會(huì)正義的重大制度，其本質(zhì)是什么，要做什么，應(yīng)引起更多的思考。