公民靈活假期有助破解“黃金粥”

　　剛剛過去的黃金周部分景區的游客接待量最多時超過最佳接待量的十幾倍。媒體報道，針對以上情況，全國假日辦建議加快帶薪休假制度落實，在不增加原有法定節假日的前提下，對五一假期進行調整并適度延長，形成多個假期窗口期。隨后全國假日辦否認稱，從未發表如此言論。（10月10日新華網）

　　十一很“堵”，路堵了，心情便也堵了。網上有人編出順口溜：“華山數萬人滯留，黃山游客爆滿，故宮人山人海，長城不分內外。”本來十一是想享受高質量休假的，但“理想很豐滿，現實很骨感”。在飽受十一之痛后，不少人痛定思痛，希望假期制度有所改革，以至于有“延長五一”的傳聞爆出，盡管被否認，但也反映出一些民意。如此建議，可見兩重意思，一是形成多個假期窗口期，以緩解擁堵境況；二是擔憂帶薪休假制度難以落實，以此作為過渡政策。

　　延長五一假期形成多個假期窗口期，以此分散游客，讓假期別這般擁堵，這般建議，看起來不錯，但實施起來，卻未必見效。須知，延長五一假期了，那不過是多一次擁堵的機會，很難達到分流的效果。在我看來，形成多個假期窗口期并不能真正“分流”，只有“錯峰出行”才能真正疏解堵、擠的尷尬局面。換言之，當帶薪休假制度無法落實，即便把當前所有假期都延長，也無法疏解“每次假期都擁堵”的頑疾。

　　言及此，便大致可知一個道理，即落實帶薪休假制度，才是疏解擁堵的唯一良策，除此之外，別無他法。所謂帶薪休假制度，就是公民有權選擇自己出行時間的制度，對出行而言，沒有比公民個體更清楚自己出行需求的人了，這般境況下，政府對假期“一刀切”式的做法，難免缺乏必要的人性化，而“帶薪休假制度”，既可能疏解十一擁堵的局面，又可讓公民自由選擇出行時間，無疑是好事一樁，何樂而不為呢？

　　帶薪休假制度是疏解擁堵的不二法門，但問題是，既然這早已達成共識，為何還是無法實施呢？這便不得不拷問當前的現實境況，《東方早報》10月10日發布了一份調查——在沒享受過帶薪休假的市民中，43.27%表示是因為競爭壓力大，個人主動放棄休假。從調查結果大致可知，我們雖然有帶薪休假制度，但很多人依然不敢選擇帶薪休假，不怕別的，就怕飯碗因為休假而沒了。

　　故而，當我們有帶薪休假制度，但卻少有人執行時，尤其是在民企，這本身就是極大的一個問題，再次見證了勞動者權利的貧瘠。當帶薪休假淪為一紙空文，那延長假期等呼吁，即便最終得到制度回應，也不過是國企員工與公務員的又一次歡呼雀躍，而對民企員工而言，依然是“假期是他們的，我什么也沒有”。這般現實氛圍之下，大抵可知，要完善帶薪休假制度，需要加強勞動者權益保護，而要保護勞動者權益，則更需從民企入手。

　　沒有帶薪休假制度的落實，便無法疏解黃金周擁堵的現狀；沒有勞動者權利的完善與保障，便不可能有帶薪休假制度的落實，這又是一個重復多次的道理。帶薪休假制度要從夢想照進現實，的確需要來自制度與法律的“硬控制”，不能只靠社會輿論、道德壓力一般的“軟控制”。