從邦瀚斯拍賣(mài)行撤拍中國(guó)文物說(shuō)起

　　10月下旬,英國(guó)邦瀚斯拍賣(mài)行(Bonhams)在其網(wǎng)站上宣布,將于11月8日拍賣(mài)兩件來(lái)自中國(guó)“夏宮”的文物。分別為清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長(zhǎng)宜子孫牌,清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣。“夏宮”就是中國(guó)的圓明園,文物的流失過(guò)程也顯示其確實(shí)來(lái)自圓明園。11月3日,該拍賣(mài)行表示,這兩件玉雕藝術(shù)品的持有者決定收回這兩件藏品,不再參與拍賣(mài)(11月4日《北京青年報(bào)》)。

　　中國(guó)人的情感記憶里,始終殘留著一片復(fù)雜的廢墟,1860年的圓明園大劫難是其中無(wú)法抹除的屈辱傷痕,而英法侵略者搶劫的珍品就是國(guó)人傷痛難消的見(jiàn)證,它們消散在世界各地,躺在一些國(guó)家的博物館里,成為它們裝潢門(mén)面的道具。海外相關(guān)拍賣(mài)行每一次拍賣(mài)都引起愛(ài)國(guó)者的抗議,從2000年拍賣(mài)牛首、猴首和虎首,到2007年拍賣(mài)馬首；從2009年拍賣(mài)鼠首和兔首銅像,再到此次聲稱(chēng)要拍賣(mài)圓明園的兩件玉雕藝術(shù)品,莫不如此。

　　值得提及的是,每一次拍賣(mài),相關(guān)拍賣(mài)行都熱衷于大造聲勢(shì),都很好地利用了愛(ài)國(guó)者的心理動(dòng)機(jī)。一個(gè)細(xì)節(jié)是,競(jìng)拍圓明園文物的幾乎皆是中國(guó)人,競(jìng)拍者的想法很單純也很真誠(chéng),通過(guò)回購(gòu)的方式把失散的圓明園文物買(mǎi)回來(lái),讓它們回家,絕不能讓它們落入外國(guó)人之手,繼續(xù)留在海外。愛(ài)國(guó)熱情可嘉,但此舉卻正中了持有者和拍賣(mài)行的下懷,他們哄炒圓明園文物就是希望賣(mài)個(gè)高價(jià)錢(qián),而一些人在愛(ài)國(guó)情感支配下,無(wú)論花多少代價(jià)也要購(gòu)回文物,就恰恰刺激了拍賣(mài)行和持有者抬高價(jià)格的沖動(dòng)。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于,一旦競(jìng)拍和購(gòu)買(mǎi),就意味著認(rèn)同了拍賣(mài)合理、持有者“銷(xiāo)贓”合法,正如時(shí)任圓明園管理處新聞發(fā)言人宗天亮說(shuō):“因?yàn)槟氵@個(gè)東西如果是被人搶走了,你再花錢(qián)把它買(mǎi)回來(lái),不就等于說(shuō)人家搶你是一種非常合法的行為嗎?”猶記得中國(guó)政府在1996年簽署《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于文物返還的公約》時(shí)曾鄭重聲明:中國(guó)保留對(duì)歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)利。而根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約,因戰(zhàn)爭(zhēng)等原因而被搶奪或丟失的文物應(yīng)該歸還原有國(guó)。應(yīng)該承認(rèn),圓明園文物被搶已經(jīng)發(fā)生了150多年,被搶文物幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)倒手,持有者發(fā)生了若干次變化,要索回確實(shí)不易,但相關(guān)文物確屬中國(guó),則是不爭(zhēng)事實(shí)。基于此,持有人不應(yīng)拍賣(mài)、拍賣(mài)行不應(yīng)組織拍賣(mài)。拍賣(mài)行若有敬畏和道義的話,就不應(yīng)該舉行這樣的拍賣(mài)。

　　不過(guò),拍賣(mài)行在商言商,在利益驅(qū)動(dòng)下他們會(huì)講道義嗎?拍賣(mài)行的道義是靠不住的。這次,邦瀚斯拍賣(mài)行在中國(guó)人抗議下撤拍,下次他們無(wú)視抗議繼續(xù)拍賣(mài)怎么辦?邦瀚斯不拍賣(mài),其他拍賣(mài)行拍賣(mài)圓明園文物怎么辦?為了有效保護(hù)和收回被搶走的文物,還是應(yīng)該依照法則,有理有據(jù)地抗?fàn)?而這既需要民間力量,也需要國(guó)家行動(dòng)。

　　幾年前,國(guó)內(nèi)一些律師自發(fā)組建了“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”,意在通過(guò)法律訴訟的方式阻止拍賣(mài)行拍賣(mài)中國(guó)被搶的文物、追索散失海外的國(guó)寶。效果有待檢驗(yàn),但意義已經(jīng)彰顯,也受到海內(nèi)外的關(guān)注。動(dòng)用法律手段,比簡(jiǎn)單的愛(ài)國(guó)宣泄更有價(jià)值也更可行。據(jù)報(bào)道,1962年,比利時(shí)的馬自理家族后裔就是通過(guò)訴訟,成功討回了一幅在二戰(zhàn)中被掠走的名畫(huà)。當(dāng)然,在追討文物中,國(guó)家力量也不能缺席,希臘迫使英國(guó)在2004年返還帕特農(nóng)神廟大理石像,正是通過(guò)正常的外交渠道實(shí)現(xiàn)的。有此兩個(gè)范例,我們是否可以借鑒?

　　邦瀚斯拍賣(mài)行撤拍了,值得欣喜,但遠(yuǎn)不能如釋重負(fù)。因?yàn)榛�于華人抗議的撤拍,不如基于規(guī)則的撤拍。同時(shí),據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示,在全世界47個(gè)國(guó)家200多家博物館的藏品中,有中國(guó)文物164萬(wàn)件,包括民間收藏在內(nèi)的流失海外的中國(guó)文物總數(shù)至少在1700萬(wàn)件以上,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我國(guó)本土博物館藏品的數(shù)量,其中相當(dāng)一部分是因戰(zhàn)爭(zhēng)等不道德方式從中國(guó)“偷”走的。這些散失海外的文物何時(shí)才能完璧歸趙?此外,一個(gè)無(wú)法回避的話題是,我們一方面固然應(yīng)該關(guān)注撤拍事件,捍衛(wèi)索回文物的權(quán)利,另一方面也應(yīng)該深思如何保護(hù)好文物。