食品安全標(biāo)準(zhǔn)， 一種現(xiàn)代性困境

　　近日一則酒鬼酒塑化劑超標(biāo)兩倍多的消息震驚國(guó)人，中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)振振有詞地說，凡是白酒都含塑化劑，但均未超出衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定的限值。也就是說，只要您是喝白酒的人，您就喝過塑化劑了，但身體健康安全著呢。

　　所謂衛(wèi)生部規(guī)定的限值，就是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。就營(yíng)養(yǎng)成分而言，是保底的含量，不能再低；從添加劑來說，就是上限，不得更高。產(chǎn)品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，就可以合法銷售，大家吃著也可保無虞。消費(fèi)者知道產(chǎn)品有有毒成分，但必須視為合理合法。

　　任何事物都有其兩面性，食品安全標(biāo)準(zhǔn)一方面控制了有害物質(zhì)的上限，也就給了不法商人人為添加的合理借口。含量高了固然違法，但在安全標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)，似乎就可以“有理走遍天下”了。塑化劑、三聚氰胺之類，本來不是食用物質(zhì)，但按照安全標(biāo)準(zhǔn)，食品里可以有一定含量。理由是存在“環(huán)境含量”，它們充斥在空氣、土壤和水里，必然循環(huán)進(jìn)入食品中。食品里查出有害物質(zhì)，就不僅合法，而且可以振振有詞。

　　與此對(duì)應(yīng)，出現(xiàn)了“少吃無害”論。2005年蘇丹紅在全世界成過街老鼠，衛(wèi)生部曾發(fā)布一份《蘇丹紅危險(xiǎn)性評(píng)估報(bào)告》，稱“偶然攝入含有少量蘇丹紅的食品致癌的可能性不大”。現(xiàn)在有專家論證，按照衛(wèi)生部的限值，一個(gè)人得每天喝2公斤到10公斤白酒，所攝塑化劑才會(huì)令酒徒致癌或中毒。

　　少吃無害，在專家看來，就是一個(gè)真理。在美國(guó)食品藥品監(jiān)管局，數(shù)萬名科學(xué)家常年忙著實(shí)驗(yàn)、比對(duì)、分析和論證，再加上律師、社會(huì)學(xué)家等專業(yè)人員把關(guān)，以確定一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的那個(gè)極限。既然存在“環(huán)境含量”，人們不可能完全不攝入有害物質(zhì)。由于科學(xué)的擔(dān)保，事情起了變化，沒法不吃變成了少吃無害。

　　但傳播學(xué)規(guī)律決定了，知識(shí)與認(rèn)知會(huì)在社會(huì)傳播中變形，并被人為扭曲。少吃無害是一種專業(yè)判斷，但商人喊完口號(hào)就以為，少吃無害意味著消費(fèi)者可以吃，產(chǎn)品中可以添加有害成分。要注意的只是不超過限量，或者不被查出來。如果政府沒有安全標(biāo)準(zhǔn)，他們更要大膽添加。所以三聚氰胺被添加到乳制品中，又有人把塑化劑用作“陳化劑”，以制造酒類掛杯的效果。

　　在消費(fèi)者維度上，相關(guān)知識(shí)和認(rèn)知?jiǎng)t在社會(huì)傳播中發(fā)生了另一種扭曲：任何產(chǎn)品一旦檢出有害物質(zhì)，大家馬上斥之有毒有害，而不會(huì)關(guān)心它“未超過限值”。也許科學(xué)值得尊重，但人們有理由憧憬食品完全無害。乳制品傳出壞消息后，很多人發(fā)誓不喝奶，或者只買洋品牌。現(xiàn)在又有很多人發(fā)誓不喝白酒了，酒企市值一日蒸發(fā)近328億元。

　　于是結(jié)論似乎是，安全標(biāo)準(zhǔn)是政府監(jiān)管的尺度，卻未必是企業(yè)的市場(chǎng)通行證。產(chǎn)品或許無法做到純之又純，但總得律己以最高標(biāo)準(zhǔn)。比如像白酒企業(yè)，本來用壇壇罐罐好好的，何必要用塑料桶、塑料管？圖了個(gè)一時(shí)方便，突然企業(yè)就垮了。（楊于澤）