垃圾箱“嚴(yán)禁人畜入內(nèi)”缺乏人性
近日，畢節(jié)在垃圾箱上涂的警示標(biāo)語，讓人再度感到悲涼——“嚴(yán)禁人畜入內(nèi) 違者責(zé)任自負(fù)”。網(wǎng)上流傳的照片顯示，這一標(biāo)語的落款是“七星關(guān)區(qū)何官屯鎮(zhèn)人民政府”。不久前，畢節(jié)5名流浪兒童在垃圾箱內(nèi)生火取暖中毒身亡。
5名可憐孩子的尸骨未寒，畢節(jié)的垃圾箱就刷上了如此冷漠荒誕的標(biāo)語。這標(biāo)語缺乏人性，缺乏常識，推卸責(zé)任，讓網(wǎng)友憤怒。
畢節(jié)事件導(dǎo)致當(dāng)?shù)財?shù)名官員被處分，但事件的罪魁禍?zhǔn)撞⒎抢埃膊皇橇骼藘汗室庖@進(jìn)去給官員難堪。把垃圾箱當(dāng)成嚴(yán)防死守的對象，顯然搞錯了解決問題的方向。一個能在家享受到溫暖的孩子，誰會無聊到鉆進(jìn)冰冷的垃圾箱取暖？對于那些長期缺人照顧、四處流浪的孩子，即便不是垃圾箱，也可能在別的地方遭逢不幸。禁入垃圾箱的行為，屬典型的“頭痛砍頭，腳痛剁腳”。
而讓“人畜責(zé)任自負(fù)”，更是赤裸裸的推卸責(zé)任。畜牲不識字，孩子不知道什么叫“責(zé)任”，也不知道什么叫“自負(fù)”。這種標(biāo)語對杜絕悲劇毫無作用，倒是讓人看出地方政府的無知和麻木。從標(biāo)語來看，當(dāng)?shù)厝栽谝砸环N“對立”的思維看待事件，他們想的不是怎么幫扶兒童，解決他們的生存困境，而是要阻止他們鉆進(jìn)垃圾桶“搗亂”，否則就“責(zé)任自負(fù)”。
5個孩子的生命，在當(dāng)?shù)負(fù)Q來的不是制度的溫情，而是這樣沒有人味的話語。這種現(xiàn)象其實也從另一個角度解釋了流浪兒的悲劇何以會發(fā)生。對流浪兒的救助，最大的短板未必是相關(guān)制度，而是人的因素。事在人為，如果沒有起碼的同情心和人道情懷，怎能對弱勢群體盡職盡力？
不知道這把人畜并列“警示”的標(biāo)語，究竟出自什么人。問責(zé)幾個責(zé)任人容易，但扭轉(zhuǎn)地方官員這種冷漠待“人”的心態(tài)，才是更難的，也是更重要的。
