黃燈之爭如何收場

　　公安部交管局怎么也沒有料到，新交規(guī)(《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》)中關(guān)于黃燈的規(guī)定竟然成為輿論主角。

　　按照這項(xiàng)據(jù)稱史上最嚴(yán)的交規(guī)規(guī)定，闖黃燈記6分。結(jié)果不少司機(jī)紛紛患上恐黃癥，不是追尾，就是見到綠燈也不敢貿(mào)然前進(jìn)，導(dǎo)致路口通行速度下降，加劇擁堵。

　　當(dāng)然，有些地方嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定后，不少司機(jī)手里的12分瞬間被罰光，直接要進(jìn)學(xué)習(xí)班深造了。

　　有車的網(wǎng)友自然意見很大，紛紛吐槽，不少關(guān)于黃燈的笑話流傳甚廣，甚至有網(wǎng)友直陳“闖黃燈記6分”的新規(guī)“完全無視牛頓定律”，而在新浪網(wǎng)舉辦的一項(xiàng)關(guān)于“你如何看待新交規(guī)‘闖黃燈罰6分’規(guī)定”的在線調(diào)查中，有超70%的受訪者認(rèn)為該規(guī)定“不合理，難控制，易造成更多違章和事故”。

　　更有律師指出，《中華人民共和國道路交通安全法》第26條明確規(guī)定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。

　　“新規(guī)規(guī)定闖黃燈扣分比以前闖紅燈還多，這就使黃燈基本等同于紅燈。”北京大學(xué)法學(xué)院教授王成認(rèn)為，新規(guī)對“闖黃燈”處罰如此之重，值得商榷。

　　目前，只有深圳交管部門明確表示“暫不處罰闖黃燈”，而為了迎接2013財(cái)富論壇將整個(gè)城市變成大工地的成都則開出了第一張“闖黃燈”罰單。

　　但交管部門卻也覺得相當(dāng)委屈。公安部交管局有關(guān)負(fù)責(zé)人列舉了如下成績：1月1日至3日18時(shí)，全國沒有發(fā)生重特大道路交通事故，沒有發(fā)生長時(shí)間、長距離交通擁堵，交通安全形勢平穩(wěn)，道路秩序良好。全國共發(fā)生涉及人員傷亡的道路交通事故1204起，同比下降22%。交通違法行為也大幅下降，其中違反道路交通信號燈通行2157起，同比下降66%；酒后駕駛124起，同比下降72%；涉牌涉證嚴(yán)重交通違法行為7822起，同比下降 53%。由此可見，新規(guī)在規(guī)范駕駛行為、減少交通違法、預(yù)防重大交通事故等方面的積極作用已初步顯現(xiàn)。

　　眾所周知，近十年中國機(jī)動(dòng)車保有量快速增長，2012年保有量達(dá)2.4億輛，新增機(jī)動(dòng)車1510萬輛，已經(jīng)步入“汽車社會(huì)”，但全社會(huì)還缺乏與之相適應(yīng)的安全規(guī)則、文明素養(yǎng)、公共責(zé)任感。

　　不過，公眾并未質(zhì)疑從嚴(yán)治理交通違章，也對最嚴(yán)交規(guī)執(zhí)行所取得的成績并無太多微詞，唯獨(dú)盯上重罰“闖黃燈”卻值得高度關(guān)注。

　　首先，黃燈本身就是有中國特色的發(fā)明。其發(fā)明者是我國的胡汝鼎，他懷著“科學(xué)救國”的抱負(fù)到美國深造，在大發(fā)明家愛迪生為董事長的美國通用電器公司任職員。一天，他站在繁華的十字路口等待綠燈信號，當(dāng)他看到綠燈而正要過去時(shí)，一輛轉(zhuǎn)彎的汽車呼地一聲擦身而過，嚇了他一身冷汗。回到宿舍，他反復(fù)琢磨，終于想到在紅、綠燈中間再加上一個(gè)黃色信號燈，提醒人們注意危險(xiǎn)。他的建議立即得到有關(guān)方面的肯定。于是紅、黃、綠三色信號燈即以一個(gè)完整的馬路工具出現(xiàn)在世界上。

　　也就是說，從誕生之日起，黃燈的作用就是紅燈的助手，目的只是為了給公眾創(chuàng)造一個(gè)紅綠燈之間的反應(yīng)時(shí)間。 如果對闖黃燈予以重罰，顯然有悖其設(shè)置初衷。更不能以交通狀況改善為此辯護(hù)——假如將闖紅燈者都直接拘役，估計(jì)開車的人都會(huì)大幅下降，根本不用勞煩黃燈了。

　　治理交通的目的當(dāng)以人為本，方便公眾日常出行是最終目的，使其充分享受到現(xiàn)代化交通帶來的便捷和舒適。而不是以降低事故率為名，濫加撻伐，人為制造出行不便，甚至唯處罰論，方便部門管理，忽視公眾感受。

　　其次，對于城市化和汽車化雙重交織下的道路交通而言，事故高發(fā)成因復(fù)雜，僅僅歸咎為車主和行人素質(zhì)問題有失偏頗。以信號燈為例，就存在著交通信號燈設(shè)置和使用不規(guī)范問題，比如上海天津都普遍設(shè)置了紅綠燈計(jì)時(shí)裝置，而北京卻普遍靠黃燈過渡。另外，對闖黃燈重罰缺乏操作細(xì)則、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一也相當(dāng)突出。

　　更重要的是，這些年，即使城市道路擴(kuò)張，設(shè)施完善，管理升級，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上公眾出行的內(nèi)在需求。加上城市規(guī)劃的滯后和公交先行的缺位、管理水平的低下，都成為城市交通事故高發(fā)的直接誘因。

　　重罰闖黃燈引發(fā)“拍磚”、“吐槽”固然有機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)怂刭|(zhì)參差不齊的原因，但也在提醒相關(guān)立法者執(zhí)法者，能認(rèn)真聽取公眾意見，更全面客觀地查找城市交通擁堵、事故多發(fā)的深層成因，積極回應(yīng)其關(guān)切，使出臺的法規(guī)更有效地落地，而不總是支付高昂的社會(huì)管理成本。

　　總體而言，史上最嚴(yán)交通法規(guī)是順應(yīng)當(dāng)前交通出行現(xiàn)狀和交通管理潮流的，但出現(xiàn)的重罰闖黃燈爭議在提醒相關(guān)部門：必須進(jìn)行更充分的調(diào)研和聽證。

　　當(dāng)然，面對如此激烈的民意反彈，在時(shí)機(jī)不成熟的情況下，對此項(xiàng)規(guī)定緩行不失為一個(gè)上佳選擇。

　　這不丟人，反而體現(xiàn)了有關(guān)部門能虛心吸納民意，完善制度的謙遜和包容，是對政府公信力的補(bǔ)救和提升。否則，都像“五一黃”金周那樣，打著個(gè)難以推進(jìn)的帶薪休假的幌子廢了，豈不更令公眾寒心？（石述思）