“假離婚”期間發(fā)生的收入、贍養(yǎng)、繼承、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)甚至夫妻忠誠義務(wù)等問題都是夫妻雙方不能預(yù)計(jì)的，其中的法律風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不是一紙協(xié)議可以解決的。

　　國家調(diào)控房地產(chǎn)市場的“新國五條”出臺(tái)后，一直備受各界關(guān)注。近期，這一宏觀調(diào)控政策的效果逐漸顯現(xiàn)，除了給市場帶來的改變，其影響甚至波及婚姻關(guān)系，很多城市出現(xiàn)了“離婚熱”和“復(fù)婚熱”交替進(jìn)行的景象，究其原因很簡單——房子。

　　“新國五條”中關(guān)于限制家庭第二套房購買和貸款的規(guī)定，使很多意圖投資房市的行為受阻。嚴(yán)法之下，很多人動(dòng)起了小心眼：利用假合同、借名買房、以房抵債、黑中介、非法買賣保障性用房等手段規(guī)避，更有甚者打起了婚姻的主意。

　　利用假離婚規(guī)避“新國五條”的方法很簡單：先以協(xié)議離婚的方式將夫妻共有房子過戶至一人名下，離婚后取得單身證明，然后以單身的身份買進(jìn)二套房，然后復(fù)婚，再賣掉一套房子，然后再協(xié)議離婚買房，再將上述行為重復(fù)一遍。這樣一來，再嚴(yán)格的法律也束手無策。

　　發(fā)現(xiàn)類似“假離婚”的把戲后，很多地方以不同名義制定相關(guān)細(xì)則和實(shí)施辦法。其中，江蘇省高院日前發(fā)布了《關(guān)于“新國五條”對(duì)法院工作的影響及對(duì)策建議的報(bào)告》，在該報(bào)告的最后一部分，做出了因“假離婚”購房導(dǎo)致“弄假成真，難以復(fù)婚而主張協(xié)議無效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持”的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定被很多媒體理解為“假離婚更改房主后要求復(fù)婚不予支持”，這是對(duì)該報(bào)告的誤讀。

　　《報(bào)告》關(guān)于“假離婚”后主張“協(xié)議無效”中的“協(xié)議”，指的是離婚時(shí)雙方簽訂的房屋歸屬協(xié)議，而非婚姻關(guān)系本身，后者屬于身份關(guān)系，不能以協(xié)議的方式進(jìn)行約定。對(duì)那些“耍小聰明”導(dǎo)致“賠了夫人又折兵”，反悔當(dāng)初簽房屋歸屬協(xié)議的人，江蘇省高院認(rèn)為，除了存在“能舉證證明脅迫或欺詐事由”以外，都不能推翻之前的房屋歸屬協(xié)議。從情理上看，這對(duì)那些既“失房”又“失人”的人似乎不太公平，但是從市場經(jīng)濟(jì)合同法理論看，形式要件遠(yuǎn)比內(nèi)心真實(shí)更有價(jià)值，一個(gè)理性人當(dāng)然要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，需要承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果。更何況《報(bào)告》將“脅迫”和“欺詐”排除在外，已經(jīng)最大限度地保障了弱者的權(quán)利。實(shí)際上，這樣規(guī)定的警示意義遠(yuǎn)大于實(shí)際操作意義。合同不是兒戲，婚姻更不是兒戲，冒著舍棄婚姻的風(fēng)險(xiǎn)去逐利本就值得商榷。

　　值得注意的是，“假離婚”買房的法律風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不止于此。在離婚和復(fù)婚之間折騰的時(shí)候，夫妻共同財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)就已經(jīng)開始發(fā)生變化了。如果哪一天夫妻雙方真想離婚，分割財(cái)產(chǎn)的比例只能按照最后一次“婚姻狀況”和最后一次“婚姻持續(xù)時(shí)間”計(jì)算，這其中的利害得失，可能到最后才會(huì)有人恍然大悟，繼而后悔不迭。而且“假離婚”雖是“離婚不離家”，但在此期間發(fā)生的收入、贍養(yǎng)、繼承、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)甚至夫妻忠誠義務(wù)等問題都是夫妻雙方不能預(yù)計(jì)的，其中的法律風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不是一紙協(xié)議可以解決的。

　　房子又稱不動(dòng)產(chǎn)，可以代表財(cái)富，婚姻又稱歸宿，應(yīng)該代表幸福。有了幸福的房子才叫家，冒著失去家的風(fēng)險(xiǎn)追求房子，到頭來可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，房子多了，幸福卻沒有了。（作者單位：中國政法大學(xué)）

[責(zé)任編輯：張潔]