保護老房子政府應割舍眼前利益

　　備受關注的廣州民國時期建筑金陵臺和妙高臺，最終還是沒能逃脫被拆的命運。盡管在去年5月份，廣州有關部門就已向開發(fā)商發(fā)出“緩拆令”，都未能阻止悲劇的發(fā)生。　

　　正如有專家所指出的，這兩幢建筑一不是文保單位，二不是歷史建筑，缺少合法的受保護的“身份”。這一語，道出了國內老房子保護的尷尬現狀。　

　　在國內，對文物古跡是根據不同級別采取不同保護措施。2008年7月1日起施行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，則開始把歷史建筑納入保護范疇。所謂歷史建筑，指的就是那些既不是文保單位也未登記為不可移動文物、但具有一定保護價值的建筑物。　

　　這樣做的好處，是為文物保護畫出了一道“紅線”，一旦納入名錄的文物被毀壞，便是政府失職。但這么做的弊端也很明顯。因為有的地方可以堂而皇之地用這個理由，強行拆除未被納入名錄的老房子。北京的梁林故居被拆，原因即在于此。哪怕當時熱心人士大聲疾呼，只恨“妾身未明”，終究敵不過強大的利益因素。這且不說，有的地方為了便于拆除（當然也有減少文保開支的考慮），不排除有意不把一些老房子納入歷史建筑保護范疇。　

　　更何況，在城市拆遷活動中，政府通常扮演著既是裁判又是運動員的角色，因此對老房子拆或不拆，往往聽憑“長官意志”決定。就像廣州這兩幢老房子，一則不屬于任何一種保護建筑，二來該地塊早已于2007年就被拍賣了。地也賣了，錢也收了，這時候還不讓人拆舊建新，難道讓當地政府拿出財政補償市場主體？　

　　目前國內實際情形是，各地的歷史文化街區(qū)、文化遺址已被大量拆毀，剩下的要么地方政府不敢亂動的，要么就是一些劫后余生、如同孤島一般的老房子。甚至有的文物保護單位，政府一聲令下，說拆也就拆了，然后告訴公眾將進行異地重建或原地復建。更野蠻的，干脆不給任何理由了。倘若再不對這些具有人文歷史價值的老房子進行大力保護，許多城市都將淪為千篇一律、毫無個性的鋼筋水泥森林。　

　　保護老房子，不能再走“先破壞后保護”或“邊破壞邊保護”的老路，而應采取“應保盡保”的措施。在國家立法層面，可制定更加明確的老房子保護法規(guī)，比如規(guī)定若干年限以上的老房子必須納入保護名錄。也可通過地方立法，根據實際情況，采取更加嚴格的保護措施。例如，杭州新近出臺的相關保護條例規(guī)定，對于“城市建設中發(fā)現的可能有保護價值的建筑”，將實施“先予保護”原則。這就是說，不管是否屬于歷史建筑，一旦發(fā)現可能具有保護價值，建設單位就應當暫時停止拆除或施工。　

　　經過幾輪大拆大建，許多城市的老房子數量已極其有限，不難摸清家底。在這基礎上，根據有關法規(guī)和政策，及時采取保護措施，也不難做到。老房子拆掉一幢就少一幢，拆著拆著說沒就沒了。而保護老房子的關鍵，就在于地方政府有無割舍眼前利益的決心與遠見。（魏英杰）