臨時(shí)工禁超10%的規(guī)定是隔靴搔癢

　　昨天，人社部就《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見稿)》公開征求意見，規(guī)定提出用工單位在輔助性崗位使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過用工總量的10%。同時(shí)，被派遣勞動(dòng)者在用工單位發(fā)生工傷的，用工單位不僅要協(xié)助調(diào)查處理，還要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（8月8日《京華時(shí)報(bào)》）

　　勞務(wù)派遣也好，臨時(shí)工也罷，是改革轉(zhuǎn)型期的特殊產(chǎn)物，主要為因?yàn)槠洹芭R時(shí)性”的特點(diǎn)，且由中介派遣而非用人單位直接招聘、協(xié)議用工，普遍存在工時(shí)長(zhǎng)、工作累、待遇低、保障缺等特征。如今改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，各項(xiàng)制度法規(guī)不斷健全、完善，特別是社會(huì)公平的廣泛訴求和趨勢(shì)，決定了勞務(wù)派遣制度、臨時(shí)工群體完全可以也應(yīng)該成為歷史。

　　一刀切取消勞務(wù)派遣和臨時(shí)工，操作起來或有一定的難度，穩(wěn)妥、而應(yīng)穩(wěn)妥推進(jìn)、漸進(jìn)淡出，因此不妨先讓勞務(wù)派遣工、臨時(shí)工與正式工實(shí)現(xiàn)同工同酬，除了名義上的身份區(qū)別，各項(xiàng)待遇、權(quán)益、保障不再有實(shí)質(zhì)性的差別。事實(shí)上，各單位用多少臨時(shí)工，派遣期該多長(zhǎng)，原本無須也不該由行政外力強(qiáng)制，而取決于崗位必要性。真不知道臨時(shí)用工禁超10%、用工期禁超6個(gè)月的數(shù)據(jù)從何而來？科學(xué)性、合理性、必要性又在哪里？

　　與此類似，征求意見稿規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者在用工單位發(fā)生工傷的，勞務(wù)派遣單位作為申請(qǐng)主體處理工傷認(rèn)定等事宜，用工單位協(xié)助調(diào)查處理，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。有人認(rèn)為這是個(gè)不小的進(jìn)步，但發(fā)生工傷連申請(qǐng)賠償?shù)闹黧w資格都沒有，用工單位也只是“承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，這種赤裸裸的身體歧視和權(quán)益有別明確寫進(jìn)法規(guī)，何來進(jìn)步之有？更讓人擔(dān)心的是，要是派遣單位不作為、不主張，派遣工的權(quán)益豈不是徹底旁落？

　　出臺(tái)規(guī)定規(guī)范臨時(shí)工的用工和權(quán)益保障，其積極意義不言而喻，但不應(yīng)隔靴搔癢，糾纏于用工數(shù)量的多寡、協(xié)議用工期的長(zhǎng)短，而須著眼和著力于建立與正式工同工同酬、同等地位和待遇的新機(jī)制，切實(shí)解決、改善臨時(shí)工的身份、待遇、保障等一系列問題。如此，用工數(shù)量的多少、用工期限的長(zhǎng)短等就不再成為問題，也更切合相關(guān)單位用工需求的實(shí)際。假如禁超10%的強(qiáng)制性規(guī)定管用，是不是也可以禁超5%甚而干脆禁止使用派遣工、臨時(shí)工？（范子軍）