摔嬰可悲，地方捂蓋子更可惡
又見(jiàn)摔童，悲從中來(lái)，莫能名狀。
北京大興當(dāng)街摔童案之后，最近又爆出河南林州民警摔嬰事件，而后者事發(fā)時(shí)間更早，只是被捂了一個(gè)月，近日才偶然曝光。林州摔童案，嫌疑人是一位名叫郭增喜的民警。一次酗酒后郭增喜突然搶走街上一男子懷里7個(gè)月大的女嬰，舉過(guò)頭頂后猛摔在地。目前女嬰雖已脫離生命危險(xiǎn)，但仍需進(jìn)一步觀察。（8月18日《燕趙都市報(bào)》）
噩夢(mèng)總是輪回，悲劇一再重演，有時(shí)候還真不是偶然。雖然，乍看之下，很像意外。比如，大興摔童案，是口角之爭(zhēng)后，惱羞成怒，一時(shí)興起的激情犯罪；而林州摔嬰，也非蓄謀已久，更像酒后無(wú)德的“發(fā)酒瘋”，隨機(jī)失手傷人。
但是，這兩起案件，又都不能算“純屬偶然”。大興案嫌疑人，是刑滿釋放人員。二次犯案，讓人覺(jué)得，該嫌疑人哪怕曾付出過(guò)法律代價(jià)，但服刑并未省身，似仍未從心底敬畏法律。一言不合，即逞兇施暴。如此暴戾狂徒，必須依法嚴(yán)懲。
而林州案，嫌疑人則是從警近30年的老民警。這個(gè)身份，是此案最大的反差點(diǎn)。你很難將無(wú)緣無(wú)故酒后滋事，當(dāng)街摔嬰的驕狂暴徒形象，和三十年警齡，本應(yīng)敬民愛(ài)民、魚水情一家親的民警形象聯(lián)系起來(lái)。
尷尬就在于此。如果，是位平時(shí)滴酒不沾，或偶酌兩杯，卻酒品良好的警察，這次也還能算“八成意外”。可是，據(jù)說(shuō)郭增喜平素工作上就不太按常規(guī)辦事，“喜喝酒，酒后愛(ài)惹事”。（8月18日《今日早報(bào)》）這基本是嗜酒貪杯者中，酒品最次、酒后無(wú)德的典型。就算市井小民，這樣的“爛酒鬼”，在生活或小說(shuō)影視中，也是尋釁滋事的代表。
作為警察，郭增喜不可能不清楚自己酒后自控問(wèn)題，而釀成這次悲劇的原因，也就不是“隨機(jī)”“偶然”這么簡(jiǎn)單了。這種警察，早應(yīng)當(dāng)被當(dāng)做害群之馬肅清逐出警察隊(duì)伍了。
而比警察郭增喜酒后摔童更惡劣的，則是當(dāng)?shù)毓俜绞潞蟮摹拔嫔w”和“護(hù)犢”慣性善后。從事發(fā)至曝光，被遮捂了一個(gè)月；曝光路徑，也值得注意：當(dāng)?shù)厝舜笾滦啪┏敲襟w，才揭開這層幕布；就算你能“理解”地方媒體不敢報(bào)，或說(shuō)“不能報(bào)”，可是作為地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)，人大體現(xiàn)良知的方式竟然是某領(lǐng)導(dǎo)充當(dāng)“不愿透露姓名的”爆料人，而非人大作為名正言順正大光明的監(jiān)管者，行使監(jiān)督權(quán)力。
或許連當(dāng)?shù)厝舜蠖伎床幌氯サ�，除了捂著不�?bào)，更狠的就是把當(dāng)街摔嬰這種惡性、明顯已涉嫌觸犯刑律的犯罪行為，僅當(dāng)作內(nèi)部違紀(jì)，關(guān)了十幾天禁閉，就妄圖大事化小小事化了，草草收尾吧？
“以紀(jì)代刑”，實(shí)在難以服眾。好在最新消息，引爆輿論之后，或迫于壓力，郭增喜已被林州警方以涉嫌故意傷害罪依法刑拘。（8月18日《河南日?qǐng)?bào)》）只是，面對(duì)這種非常態(tài)的“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的應(yīng)景式執(zhí)法，哪有什么法律尊嚴(yán)可言？如果沒(méi)有短信爆料、京媒報(bào)道，當(dāng)?shù)匾患埛饪诮罹涂晌孀∫粋�(gè)月；如果沒(méi)有輿論跟進(jìn)，涉嫌傷人罪甚至殺人罪的犯罪行為，關(guān)個(gè)禁閉，可能就掀過(guò)去了。如此強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力驕矜，到底是如何煉成的，又該如何祛除？
